Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ

www.pwc.ru/сpisurvey
Инфраструктурные
проекты в странах
Центральной и
Восточной Европы и СНГ
Исследование 2013 года
Июнь 2013 года
2 | Delivering megaprojects in CEE/CIS | PwC
Содержание
Приветственное слово......................................... 4
Интересные факты............................................... 5
Рыночная конъюнктура....................................... 6
Что беспокоит руководителей мегапроектов?...... 8
Интерес к проектам в других странах............... 12
В центре внимания –
проектное финансирование............................... 14
Методология исследования................................ 16
Практика PwC по сопровождению
инфраструктурных проектов............................. 18
Контактная информация................................... 19
PwC | Delivering megaprojects in CEE/CIS | 3
Приветственное слово
Инфраструктурные проекты являются источником роста
для экономики современного мира, особенно на
развивающихся рынках, таких как страны Центральной
и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств.
Они сыграли решающую роль в развитии региона,
способствуя экономической диверсификации, развитию
инфраструктуры и высвобождению углеводородных ресурсов
в странах СНГ. Наше специальное приложение по России
наглядно демострирует, что эта страна является ярким
примером данных процессов.
Опрос, который лег в основу исследования, является первым
подобным проектом в регионе Центральной и Восточной
Европы и СНГ. Цель, которую мы перед собой ставили, –
«измерить температуру» на рынке инвестиционных проектов:
понять проблемы, с которыми сталкиваются руководители
проектов, а также выяснить, что они думают о перспективах
и возможностях.
Мы благодарны всем, кто участвовал в опросе, и нашел время
поделиться своим мнением и опытом. Желаю вам приятного
чтения и надеюсь, что информация, которую вы почерпнете
в этом документе, будет вам полезна.
Джулиан Смит (Julian Smith)
Руководитель практики по сопровождению
инфраструктурных проектов в странах
Центральной и Восточной Европы и СНГ
4
PwC
Интересные факты
52%
респондентов столкнулись с перерасходом средств
в течение последних 12 месяцев
9 из 10
78%
ожидают, что их проекты
(по крайней мере, частично) будут
финансироваться частным сектором
испытали задержки в
реализации проектов в
течение последних
12 месяцев
6 из 10
респондентов ожидают увеличения затрат
в течение следующих 12 месяцев
Необходимые составляющие
успешного мегапроекта:
•для нового проекта – планирование,
прогнозирование и точность
в определении затрат;
•для уже действующего проекта –
разработка общей структуры управления
активом и плана жизненного цикла проекта.
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
5
59%
респондентов, ответственных за инфраструктурные
проекты, ожидают увеличения затрат на проекты
в течение следующих 12 месяцев
Рыночная конъюнктура
Несмотря на сложные экономические
условия, респонденты позитивно
оценивают объем и динамику будущих
вложений в рамках инфраструктурных
проектов. Более 80% опрошенных
не считают, что нынешняя ситуация
ухудшится, причем 27% респондентов
заявили, что ожидают значительного
увеличения расходов по их
инфраструктурным проектам
в течение следующих двенадцати
месяцев.
Это ситуация схожа во всех отраслях,
а наиболее позитивный прогноз
наблюдается в секторе энергетики,
коммунального хозяйства и
горнодобывающей промышленности
и в секторе транспорта и логистики.
Представители данных секторов
ожидают значительного увеличения
капитальных затрат, превышающего
30%. Столь же высока степень
уверености респондентов,
представляющих рынок недвижимости:
большинство ожидает увеличения
вложений, что свидетельствует о
подъеме в этом секторе в противовес
значительному падению, отмеченному
за последние годы.
Оптимизм высшего руководства
(генеральные и финансовые
директора) выше, чем по всей выборке
респондентов в среднем (51%): почти
60% директоров ожидают увеличения
финансирования инвестиционных
проектов в области инфраструктуры.
Более глубокий анализ выявил
довольно значительные различия
во мнениях по странам: самыми
оптимистичными оказались
респонденты из России и Польши,
где сейчас реализуются крупные
инфраструктурные проекты. В обеих
странах процент респондентов,
ожидающих увеличения капитальных
затрат по таким проектам, достигает
примерно 65%. Менее динамичные
страны Центральной Европы, такие
как Чехия и Венгрия, по-прежнему
испытывают на себе влияние
экономического кризиса, и ожидания
респондентов относительно
перспектив улучшения положения
не столь высоки.
Рисунок 1: Ожидания относительно затрат капитальных проектов в течение следующих 12 месяцев
Рисунок 1. Ожидания, связанные с финансированием инфраструктурных проектов в течение следующих
12 месяцев
35
Россия
% респондентов
30
20
15
10
5
0
6
Другие страны
25
PwC
Значительное
увеличение
(25%+)
Незначительное
увеличение
(до 25%)
Без увеличения
Незначительное
сокращение
(до 25%)
Значительное
сокращение
(25%+)
Реализация инфраструктурных проектов в ЦВЕ и СНГ в 2013 году | 2013 Capital Projects & Infrastructure Survey
7
52%
респондентов заявили о том, что
за последние 12 месяцев бюджет
по их проектам был превышен
Что беспокоит руководителей
мегапроектов?
Несмотря на подготовку начального
технико-экономического обоснования
и регулярные проверки, число
респондентов, испытывающих
проблемы с эффективностью
проектов, оказалось высоким.
Управление рисками и управление
проектами в целом (особенно в
России), как правило, представляют
собой две основные внутренние
проблемы в ходе осуществления
инфраструктурных проектов. Те же
проблемы были выявлены в ходе
опроса, проведенного нами в 2012 году
на Ближнем Востоке.
Эти факторы часто влияют на график
реализации проектов и приводят
к задержкам. По словам 78%
респондентов, в ходе осуществления
их проектов за последние 12 месяцев
наблюдались отставания от графика.
Такой же процент показали и
респонденты на Ближнем Востоке.
Многие капитальные проекты
демонстрируют плохие финансовые
показатели и перерасход средств.
Реализация проекта в рамках
бюджета – проблема для 52% наших
респондентов.
23% заявили, что бюджет по
проектам был превышен более чем
на 10%. Этот результат немногим
лучше результатов опроса на Ближнем
Востоке. Там с перерасходом средств
столкнулись 64% респондентов.
Подготовка технико-экономического
обоснования* до начала выполнения
инфраструктурных проектов является
стандартной практикой в компаниях
почти всех респондентов, а 63%
респондентов проводят такие
исследования самостоятельно. ТЭО
особенно важно для инвесторов и
государственных органов с небольшим
опытом работы в этой сфере. Оно
помогает выявить потенциальные
проблемы, прежде чем они становятся
реальными. Однако опыт наших
респондентов свидетельствует о том,
что наличие ТЭО не гарантирует
отсутствия проблем и рисков.
* Технико-экономическое обоснование (ТЭО) –
это анализ и оценка предлагаемого проекта
с целью определения его технической
обоснованности, возможности реализации
в пределах сметной стоимости, а также
экономической жизнеспособности.
Рисунок2.
2: Внутренние
Внутренниепроблемы
, связанные
с капитальными
проектами**
Рисунок
проблемы,
связанные
с инфраструктурными
проектами*
50
% респондентов
40
30
20
* Респонденты
, могли
выбрать
несколько
вариантовответов.
ответов.
*Респонденты
могли
выбрать
несколько
вариантов
8
PwC
.
Иное
Управление содержанием
проекта
Управленческая
информация
Реалистичные сроки
Управление изменениями
Системы, процессы
и технологии
Персонал и культура
компании
Организационные
возможности
Своевременное
выполнение проекта
Предоставление льгот
Бюджет
Принятие решений
Управление проектом
Финансовые
показатели
0
Управление рисками
10
респондентов заявили, что в течение
последних 12 месяцев в их проектах
были нарушены сроки
4 из 5
Рисунок
место
отставание
от графика
Рисунок
3:3.:Имело
Имелили
место
задержки
в реализации
реализации
проектов
в течение12последних
проектов
в течение
последних
месяцев 12 месяцев?
Рисунок4:
перерасход
средств
в течение
Рисунок
4.Имел
Имелместо
место
перерасход
средств
в течение
последних12
последних
12месяцев
месяцев?
3%
Меньше запланированных средств
Без отставаний
22%
33%
Незначительные отставания
(< 6 месяцев)
10%
С превышением бюджета < 10%
Значительные отставания
(> 6 месяцев)
Рисунок 5. Частота, с которой проекты подвергаются
Рисунок
5: Частота
, с которой проектыподвергаются
независимой
экспертизе
медицинскойэкспертизе
3%
С превышением бюджета на 30–50%
Рисунок 6. Выполнение ТЭО до начала работы над
Рисунок. 6: Выполнениетехнико-экономического
проектом
обоснованиядо началаработынад капитальными
(инвестиционными) проектами
1%
Ежеквартально или чаще
14%
22%
С превышением бюджета на 10–30%
38%
29%
45%
23%
Без превышения бюджета
20%
Да, проводится внутри компании
проектной группой
Два раза в год
7%
31%
Да, проводится внутри компании
другим подразделением
Ежегодно
На ключевых этапах принятия
решений (например, в ходе
принятия инвестиционных решений)
На случайной основе
36%
48%
15%
Да, проводится внешней стороной
(например, независимым
консультантом)
Нет, не проводится
Никогда
«Увеличение бюджетов проектов само по себе не является
проблемой, если обеспечивается достижение более
высокой эффективности проекта».
– Виктор Афонин, генеральный директор ГУ «Агентство стратегических инвестиций»,
Комитет по инвестициям , правительство Санкт-Петербурга
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
9
40
30
20
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
10
PwC
Иное
Колебания
обменного курса
Колебание стоимости
материалов и
объема затрат
Совместное
принятие решений
Правильный
отбор поставщиков
Споры по
договорам
Наличие на рынке
квалифицированных
кадров
0
Волатильность
рынка/риск спроса
10
Политическая
нестабильность
Нормативно-правовые вопросы
представляют собой еще одну серьезную
внешнюю проблему. Поддержка
мегапроектов* органами власти также
играет важную роль в их реализации,
по мнению наших респондентов.
50
Регулирование/
нормативные
изменения
Обеспечение финансирования является
серьезной проблемой, особенно
в странах, где государственное
финансирование ограничено.
* Мегапроекты – это крупные инфраструктурные
проекты стоимостью более 1 млрд долларов или
проекты со значительной стоимостью, которые
привлекают большое общественное внимание
или затрагивают политические интересы из-за
существенных прямых и косвенных последствий
для общества, окружающей среды и
государственного бюджета. [Определение
Федерального управления автомобильных дорог]
Рисунок7.
7:Внешние
Внешниепроблемы,
проблемы, связанные
связанные с капитальными проектами*
Рисунок
Наличие
финансирования
Для уже действующих проектов были
установлены следующие приоритеты:
разработка общей структуры
управления активами и планирование
жизненного цикла проекта.
К сожалению, инфраструктурные
проекты часто страдают от
политической неопределенности –
например, до сих пор не принята
национальная инфраструктурная
стратегия, что может привести
к появлению спорных ситуаций.
% респондентов
Помимо подготовки первичного ТЭО,
чтобы избежать задержек, респонденты
считают необходимым улучшить
управление рисками и проектами в
целом – например, путем регулярных
отчетов о статусе проекта. А чтобы
избежать перерасхода, необходимо
улучшить управление финансами.
Планирование проекта,
прогнозирование и точность
в определении затрат были названы
приоритетными областями.
Признаки того, что отчетность о состоянии
проекта находится не на должном уровне:
• Отчетность не информирует читателя о главном: когда завершится проект?
Во что это обойдется? Какие вопросы должны быть приоритетными?
• Она трудно читается, сложна для понимания и перенасыщена техническим
жаргоном.
• Слишком оптимистична и не отражает «болевые точки».
• Ей не хватает объективности.
• На ее подготовку уходит много времени, а результат противоречит
другой информации о проекте.
Сокращение количества
претензий
Иное
Внедрение относящихся
к управлению активами
крупных ИТ-систем
Иное
Управление активами и
их оптимизация
Емкость цепи поставок
и производителбность
Управление и прозрачность
отчетности
Контракты и поставки
Управление рисками
Обеспечение финансирования
точность в определении затрат
и их прогнозировании
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Планирование проектов,
прогнозирование даты завершения
и надежность данных в
графиках выполнения
% респондентов
Рисунок 8. Приоритетные области для повышения эффективности
Рисунок8: Приоритетыулучшенияв отношениикапитальныхпроектов*
инфраструктурных проектов*
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Рисунок 9. Приоритеты в отношении действующих активов*
25
20
Создание отдела или создание
функции и методов
Введение уровней
обслуживания актива
Разработка системы управления
рисками, связанными с активами,
и оценка данных рисков
Создание системы
мониторинга состояния
активов/производительности
Расчет затрат за весь срок
службы и уровня активов
Планирование жизненного цикла
активов и методов
5
0
Реализация стратегий
технического обслуживания
15
10
Разработка общей
структуры, стратегии и
плана управления активами
% респондентов
40
35
30
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
11
Интерес к проектам в других странах
Мы попросили респондентов назвать
те страны, которые представляют для
них интерес с точки зрения вовлечения
в местные инфраструктурые проекты
в ближайшие 12 месяцев.
Участники опроса сообщили, что без
учета стран собственного проживания
наибольшее внимание привлекают
к себе Россия, Турция и Польша.
Мегапроекты в этих странах вызывают
у респондентов оптимизм и, по их
мнению, будут представлять большой
интерес для их потенциальных
участников.
Примерами привлекательных
проектов в России являются
инфраструктура для XXII Олимпийских
зимних игр и XI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в г. Сочи
и высокоскоростная железная дорога
Москва – Санкт-Петербург.
В Турции это проект строительства
атомной электростанции в Аккую
и проекты строительства газопроводов
и третьего аэропорта в Стамбуле.
В Польше – проекты в области
традиционной энергетики, например
энергетический проект в Ополе.
Рисунок 10. Географические приоритеты в следующие 12 месяцев*
Рисунок 10: Географические приоритеты относительно следующих 12 месяцев*
18
16
% респондентов
14
12
10
8
6
4
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
12
PwC
Босния и
Герцеговина
Украина
Чехия
Хорватия
Азербайджан
Казахстан
Сербия
Румыния
Польша
Турция
0
Россия
2
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
13
61%
респондентов указали, что вопросы
финансирования существенно повлияли на
их проекты в течение последних 12 месяцев
В центре внимания – проектное
финансирование
Нехватка традиционного финансирования
(государственного и частного) на инфраструктурные
проекты подогревает интерес к альтернативным
источникам финансирования. Плохая система отчетности
может также ухудшить ситуацию.
Более 61% респондентов испытали на себе негативные
последствия, вызванные ограничениями в
финансировании. 8% респондентов закрыли проекты.
Эти последствия особенно четко прослеживаются в более
крупных проектах в рамках государственно-частных
партнерств, которые в настоящее время нуждаются
в большем количестве банков-участников из Евросоюза,
чем до экономического кризиса, так как финансовые
учреждения в настоящее время менее расположены
к риску и считают размеры долга кредитных средств
в структуре финансирования проекта.
Рисунок
Влияние
ограничений
в финансировании
Рисунок
11:11.Влияние
ограничения
финансирования
на
на проекты
респондентов
проекты
респондентов
8%
Владельцы проектов ищут альтернативные источники для
преодоления дефицита финансирования: более 90%
респондентов ожидают, что их проекты, хотя бы частично,
станет финансировать частный сектор. В России на рынке
банковского финансирования сохраняется ликвидность, и
находящиеся в России респонденты считают очень важным
продолжение частного финансирования. Тем не менее доля
проектов, финансируемых из сугубо частных источников,
в России значительно ниже, чем в других странах
Центральной и Восточной Европы и СНГ. 72% респондентов
считают, что частное финансирование играет важнейшую
роль или оно приобретает всё большее значение.
Большинство респондентов, имеющих опыт ГЧП, считают,
что оно приносит пользу. С другой стороны, значительное
число лиц как в государственном, так и в частном секторах
считают, что использование механизма ГЧП сопряжено
с определенными недостатками в реализации проекта.
Рисунок 12. Прогноз финансирования на следующий год
Рисунок 12: Прогноз финансирования на следующий год
Не повлияли
Задержали или отложили
19%
39%
Финансирование полностью из
внутренних источников
19%
30%
Уменьшили масштабы
9%
Отменили
34%
Сочетание государственного
финансирования и финансирования
за счет государственных облигаций
Сочетание финансирования из
частного сектора и государственного
финансирования
42%
Собственный и привлеченный
капитал частного сектора
Рисунок
Рисунок13.
13:Восприятие
Восприятиероли
роличастного
частногофинансирования
финансирования
ввреализации
крупных
проектов
реализации крупных проектов
4%
В частном финансировании
нет необходимости
10%
Не играет большой роли
36%
Рисунок 14. Ожидаемое влияние проблем
Рисунок
14: Ожидание
влияния финансирования
на
с финансированием
в следующем
году
следующий год
14%
Проблем с финансированием
не ожидается
27%
31%
Затрудняюсь ответить
Играет всё более заметную роль
36%
14
PwC
Играет очень большую роль
42%
Ожидаются некоторые
ограничения финансирования,
которые окажут незначительное
влияние на проекты
Ожидаются серьезные
ограничения финансирования,
которые окажут сильное влияние
на проекты
3 из 4
респондентов заявили, что ожидают ограничений
в финансировании в течение следующих 12 месяцев
Рисунок 15. Опыт в реализации ГЧП-проектов
60
% респондентов
50
40
30
20
10
0
ГЧП выгодно, потому что
в частном секторе
накоплено больше опыта
ГЧП увеличивают
ГЧП увеличивают
ГЧП осложняют
вероятность реализации вероятность реализации реализацию капитальных
капитальных
капитальных
(инвестиционных)
(инвестиционных)
(инвестиционных)
проектов и/или
проектов без превышения
проектов в срок
увеличивают стоимость
бюджета
проектов
Иное
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Что происходит с финансированием инфраструктурных
проектов?
Трудности на финансовых рынках еврозоны сократили возможности использования традиционных
источников финансирования проектов и подтолкнули многих к рассмотрению альтернативных
источников.
В странах Центральной и Восточной Европы, которые являются членами или кандидатами на членство
в ЕС, большая часть инфраструктурных проектов финансируется (или софинансируется) из средств ЕС,
а в остальных странах региона в основном зависит от государственного бюджета и банков развития. ЕИБ,
ЕБРР и АБР играют жизненно важную роль в финансировании строительства инфраструктуры, особенно
в странах с низким кредитным рейтингом и неразвитой банковской системой и рынками капитала.
Пенсионные фонды и другие институциональные инвесторы изучают имеющиеся на этих рынках
возможности, однако на сегодняшний день они смогли добиться лишь ограниченного успеха: большинству
сложно справляться с присущими этим странам нормативными и политическими рисками.
«Для реализации наших проектов требуется заемный
капитал, однако аппетиты инвесторов меняются.
Институциональные инвесторы предпочитают более
низкий уровень финансового риска с соответственно
более низкими доходами».
«Внешнее частное финансирование инфраструктурных
проектов имеет решающее значение. Учитывая
огромную потребность в работе в инфраструктурной
сфере, необходимо добиться привлечения частного
капитала на такие проекты».
– Партнер, компания-ведущий инвестор в сфере возобновляемой
энергетики в Центральной и Восточной Европе
– Руководитель высшего звена, правительство Румынии
«Участие частного сектора в финансировании
инфраструктурных проектов не только снижает
нагрузку на бюджет, но и повышает эффективность
государственных инвестиций, прозрачность проекта,
позволяет лучше контролировать расходы и риски».
– Топ-менеджер, транспортный оператор России
«Частное финансирование необходимо для ГЧП
проектов, однако в России из за ограниченного выбора
конкуренция между финансовыми институтами
является недостаточной».
– Виктор Афонин, генеральный директор ГУ «Агентство
стратегических инвестиций», Комитет по инвестициям,
правительство Санкт-Петербурга
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
15
Методология исследования
В опросе 2013 года «Инфраструктурные
проекты в странах Центральной и
Восточной Европы и СНГ» приняли
участие 105 респондентов – представителей
широкого спектра отраслей, занимающих
ключевые позиции в крупных
инфраструктурных проектах.
Респондентов попросили высказать
свое мнение о проблемах, с которыми
они сталкивались в течение последних
12 месяцев, и об их прогнозах на
ближайшие 12 месяцев.
Кроме интернет-опроса, мы провели
интервью с несколькими экспертами
в области инфраструктурных проектов
как из частного, так и из государственного
сектора.
Опрос был проведен в апреле–мае 2013 года.
16
PwC
Таблица 1. Участвующие отраслевые группы
Таблица 4. Роль респондентов в компании
Количество респондентов*
Энергетика, коммунальное хозяйство и
горнодобывающий сектор
46
Проектирование и строительство
23
Транспорт и логистика
23
Государственные организации предприятия
11
% респондентов
Высшее руководство
39%
Финансы
31%
Реализация проектов
11%
Консультации/консультирование
3%
Недвижимость
8
Операционная и производственная
деятельность
2%
Авиакосмическая и оборонная промышленность
3
Внутренний аудит
2%
Профессиональные услуги
3
Управление рисками
2%
Гостиничное хозяйство, отдых и СМИ
2
Материально-техническое снабжение
2%
Юридические вопросы
1%
Иное
7%
Иное
18
Таблица 2. Регионы, в которых осуществляют
деятельность респонденты
Количество респондентов*
Центральная и Восточная Европа
70
Россия/СНГ
36
Западная Европа
10
Ближний Восток
Таблица 5. Структура собственности организацийучастников
% респондентов
Частная компания
42%
5
Компания, зарегистрированная на
фондовой бирже
26%
Азия
4
Государственные организации/предприятия
24%
Африка
3
Иное
Южная Америка
2
По всему миру
8
8%
Таблица 6. Количество активных инфраструктурных
проектов у респондентов за последние 12 месяцев
% респондентов
Таблица 3. Функции участвующих организаций
Количество респондентов*
Владелец/спонсор
73
Генеральный подрядчик
20
Субподрядчик
12
Финансирующая организация
12
Консультант по вопросам управления
проектами
10
Поставщик
8
Консультант по техническим вопросам
7
Регулятор
3
От 1 до 2
30%
От 3 до 5
30%
Более 20
14%
От 6 до 10
11%
От 11 до 20
9%
Ни одного
6%
10
Иное
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
17
Практика PwC по сопровождению
инфраструктурных проектов
Наша группа специалистов
по сопровождению
инфраструктурных проектов
в странах Центральной
и Восточной Европы и СНГ
помогает владельцам проекта
и заинтересованным
сторонам решать сложные
вопросы на всех этапах
жизненного цикла проекта.
Мы сочетаем в своей работе
на проекте накопленный нами
опыт реализации аналогичных
проектов в различных
отраслях и глубокое знание
предмета, а также обширный
международный опыт
в сочетании с опытом
работы на местах.
18
PwC
Контактная информация
Практика по оказанию услуг в области инфраструктурных проектов:
Джулиан Смит
(Julian Smith)
Руководитель практики по
сопровождению инфраструктурных
проектов в странах Центральной и
Восточной Европы и СНГ
[email protected]
+7 (495) 967 6462
Дмитрий Ковалёв
Руководитель практики по
сопровождению инфраструктурных
проектов и проектов по
привлечению долгового
финансирования в России и СНГ
[email protected]
+7 (495) 223 5028
Ян Бразда
(Jan Brazda)
Руководитель Центра передовых
технологий в области
инфраструктурных проектов
в странах Центральной
и Восточной Европы и СНГ.
[email protected]
+420 251 151 296
Исследовательская группа:
Владимир Новак
(Vladimir Novak)
Мартин Долезал
(Martin Dolezal)
[email protected]
+420 251 151 297
[email protected]
+420 251 151 251
Менеджер, Прага
Консультант, Прага
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
19
www.pwc.ru/сpisurvey
© 2013 «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.». Все права защищены.