Inizio della fine - Le compagnie petrolifere tagliano le

L'inizio della fine? Le compagnie petrolifere tagliano le spese
Da Our finite world. Traduzione di Massimiliano Rupalti.
Di Gail Tverberg, 25/2/2014
Steve Kopits ha recentemente fatto una presentazione spiegando il nostro attuale dilemma: il costo
dell'estrazione del petrolio è cresciuto rapidamente (10,9% all'anno) ma i prezzi del petrolio sono
rimasti stabili. Le grandi compagnie petrolifere si ritrovano i propri profitti strizzati e di recente
hanno annunciato piani di vendita di parte dei loro beni per avere fondi per pagare i dividendi. Un
tale approccio è probabile che porti ad una eventuale diminuzione della produzione di petrolio. Ho
parlato di cose del genere in precedenza (qui e qui), ma Kopits aggiunge alcune prospettive
addizionali che mi ha dato il permesso di condividere con i miei lettori. Esorto i lettori a guardare la
presentazione originale di un'ora alla Columbia University, se ne hanno il tempo.
Controversia: il petrolio dipende dalla “crescita dell'offerta” o dalla “crescita della
domanda”?
La prima sezione della presentazione è dedicata alla connessione fra crescita del PIL e crescita
dell'offerta di petrolio rispetto alla crescita della domanda di petrolio. In questo scritto ometto una
parte considerevole di questa discussione.
Gli economisti e le compagnie petrolifere, quando fanno le loro proiezioni, quasi sempre le fanno
dipendere dalla “crescita della domanda” - la quantità che la gente e le imprese vogliono. Questa
crescita della domanda viene vista come in crescita indefinita nel futuro. Non ha niente a che fare
con l'accessibilità o se i consumatori potenziali abbiano realmente un lavoro per comprare i prodotti
petroliferi. Kopits presenta il seguente elenco di assunti di previsione limitata dalla domanda. (IOC
sono le “Compagnie Petrolifere Indipendenti” - Independent Oil Companies” - come Shell ed
Exxon Mobil, contrapposte alle compagnie di proprietà governativa che sono prevalenti fra gli
esportatori di petrolio).
Così, nelle previsioni, è il punto di vista limitato alla domanda che da adito alla visione secondo cui
l'OPEC abbia un'enorme effetto di leva. Si assume che l'OPEC possa aggiungere o sottrarre a sua
scelta tutta l'offerta che vuole. Kopits fornisce le prove che di fatto il punto di vista basato sulla
domanda oggi non è più applicabile, quindi tutta questa storia non sta in piedi.
Un elemento di prova del fatto che il modello basato sulla domanda sia sbagliato è il fatto che la
produzione del petrolio greggio mondiale (compresi i condensati [1]) è stata pressoché piatta dal
2004, in un periodo in cui la Cina ed altre economie orientali in crescita hanno cercato di
motorizzarsi. In confronto, ci fù un aumento del 2,7% all'anno quando l'Occidente, con una
popolazione analoga, fece altrettanto negli anni '60.
Kopits evidenzia che la grande fonte di approvvigionamento di petrolio della Cina è giunta dagli
Stati Uniti: per soddisfare i propri bisogni, la Cina compra la propria fornitura di petrolio portandola
via agli Stati Uniti. E' questo il modo con cui i mercati hanno reso disponibile il petrolio alla Cina,
nel momento in cui l'offerta mondiale non sta crescendo granché. E' parte del motivo per cui i prezzi
del petrolio sono aumentati.
Un altro elemento di prova che il modello della domanda sia sbagliato è collegato all'assunto che i
gusti sociali siano semplicemente cambiati, portando ad una diminuzione del consumo di petrolio
negli Stati Uniti. Kopits mostra il seguente grafico, indicando che il motivo principale per cui i
giovani non hanno l'automobile è perché non hanno un lavoro a tempo pieno.
Kopits fa un paragone fra il ruolo del petrolio nella crescita del PIL e il ruolo dell'acqua nella
crescita delle piante nel deserto. Senza petrolio c'è meno crescita del PIL, come senz'acqua un
deserto è affamatodell'elemento di cui ha bisogno per la crescita delle piante. La mancanza di
petrolio può essere considerata un legame vincolante alla crescita del PIL. (La disponibilità di
lavoro potrebbe essere un vincolo, ma non sarebbe un legame vincolante, perché ci sono un sacco di
persone disoccupate che potrebbero lavorare se la domanda aumentasse). Quando è disponibile più
petrolio ad un prezzo leggermente inferiore, viene rapidamente assorbito dai mercati.
Il fattore limitante negli ultimi anni è la “crescita dell'offerta”, perché la quantità di estrazione sta
crescendo solo lentamente a causa di limiti geologici e del fatto che il numero di utenti è aumentato
al punto che c'è una carenza.
L'esperienza delle grandi compagnie produttrici di petrolio
Kopits presenta dati che mostrano quanto siano mal messe le grandi compagnie petrolifere quotate
in borsa. Pone la sua attenzione a due informazioni:
•
“Capex” – “Spese per capitale” – Quanto stanno spendendo le compagnie in cose come
esplorazione, trivellazione e costruzione di nuove piattaforme offshore.
• “Produzione di petrolio greggio”
Normalmente ci si aspetterebbe che la produzione di petrolio greggio aumenti con l'aumentare del
Capex, ma Kopits mostra che di fatto dal 2006 il Capex ha continuato ad aumentare, ma la
produzione di petrolio greggio è diminuita.
Le informazioni di cui sopra sono mondiali, non per i soli Stati Uniti. Ad un certo punto ci si
aspetterebbe che le compagnie comincino a sentirsi frustrate – spendono sempre di più, ma non
vanno granché avanti nell'estrazione di petrolio.
Kopits mostra quindi un'altra versione della storia del Capex più una previsione (stavolta le quantità
sono etichettate “Upstream”, quindi le spese sono chiaramente per esplorazione e perforazione,
piuttosto che legate a raffinerie od oleodotti).
Le quantità questa volta sono per l'industria nel suo complesso, comprendendo le NOC (National
Oil Companies, ndt.), che sono di proprietà dei governi (nazionali) così come le IOC(International
Oil Companies), sia grandi che piccole. Kopits osserva che le previsioni mostrate sono state fatte
solo sei mesi fa. Quando parla della slide qui sopra Koptis dice:
Le persone nell'industria hanno pensato “il Capex è andato sempre più su. Continuerà ad
andare benissimo. Siamo stati in questa traiettoria da sempre e da questo continueremo
semplicemente a guadagnare sempre più soldi”.
Ora perché è così? La ragione è che in un modello limitato dalla domanda, per coloro fra
voi che hanno studiato economia, il prezzo equivale al costo marginale. Giusto? Quindi se i
miei costi aumentano, il prezzo aumenterà a sua volta. Giusto? Questo è il modello limitato
dalla domanda. Quindi se mi costa di più ottenere il petrolio, non c'è problema, il mercato
lo riconoscerà a un certo punto in un modello limitato dalla domanda.
Non in un modello limitato dall'offerta! In un modello limitato dall'offerta, il prezzo sale ad
un livello che è molto simile al prezzo di monopolio, dopo di che non può più essere
aumentato, perché quei consumatori marginali preferiranno utilizzarne meno piuttosto che
pagare di più. Non riconosceranno [pagheranno] il vostro costo marginale. In quel
modello, si arriva a un prezzo e, dopo quel prezzo, c'è una resistenza significativa da parte
dei consumatori a passare ad un prezzo maggiore. Questo è il “prezzo limitato dall'offerta”.
Se i vostri costi continuano a sforare, i consumatori non lo riconosceranno.
La previsione di rapido aumento del Capex è implicitamente una previsione limitata dalla
domanda. Dice certo, il Capex più salire a tre trilioni di dollari all'anno. Possiamo
spendere tre trilioni di dollari all'anno per cercare petrolio e gas. L'economia globale lo
accetterà.
Cito questo perché non sono sicura di avere spiegato la situazione esattamente in quel modo. Forse
ho detto che la domanda deve essere collegata a ciò che i consumatori possono permettersi. Gli
stipendi non aumentano magicamente da soli (anche se gli economisti pensano che lo possano fare).
Secondo Koptis, il costo dell'estrazione di petrolio è cresciuto negli ultimi anni del 10,9% all'anno
dal 1999 (CAGR significa “compound annual growth rate” - tasso di crescita composto annuo).
I prezzi del petrolio sono rimasti piatti, allo stesso tempo. Nel grafico sopra, “E&P Capex per
barile” è praticamente lo stesso tipo di spese mostrate nei due grafici precedenti. E&P significa
Esplorazione e Produzione.
Kopits spiega che l'industria ha bisogno di prezzi al di sopra dei 100 dollari al barile.
La versione del grafico che ho messo sopra è troppo piccola perché si possano leggere i nomi delle
singole compagnie. Se desiderate un grafico coi nomi scritti più in grande, potete scaricare la
presentazione originale.
Storicamente, le compagnie petrolifere hanno usato un approccio di flussi di cassa attualizzati per
capire se sul lungo periodo i prezzi di un particolare giacimento sarebbero stati redditizi.
Sfortunatamente, questo approccio “standard” non ha funzionato bene di recente. Le spese sono
aumentate troppo rapidamente e ci sono stati troppi siti di trivellazione che hanno prodotto al di
sotto delle aspettative. Nella slide sopra Kopitz mostra i prezzi di cui le compagnie hanno bisogno
su una base diversa – una base di “flusso di cassa” - di modo che ogni anno le compagnie abbiano
abbastanza denaro per pagare le spese di capitale attuali, più le spese attuali, più i dividendi attuali.
La ragione dell'uso dell'approccio del flusso di cassa è che le compagnie si sono ritrovate alle
strette: hanno scoperto che dopo aver pagato le spese di capitale ed altre spese come le tasse, non
hanno abbastanza denaro rimanente per pagare i dividendi, a meno che non prendano soldi in
prestito o svendano beni. Le compagnie petrolifere devono pagare i dividendi perché i piani
pensionistici ed altri acquirenti delle loro azioni si aspettano di ricevere dividendi regolari in
pagamento dei loro investimenti azionari. I dividendi sono importanti per i piani pensionistici.
All'ultimo punto dell'elenco della slide, Koptis ci dice che su questa base, gran parte delle
compagnie petrolifere americane hanno bisogno di un prezzo di 130 dollari al barile o di più. Ho
notato che la brasiliana Petrobras ha bisogno di un prezzo di oltre 150 dollari al barile (la OSX, la
seconda compagnia petrolifera brasiliana, ha recentemente fatto bancarotta).
Nella slide sotto, Kopits mostra come il petrolio della Shell risponde alla situazione di basso flusso
di cassa delle grandi compagnie petrolifere, sulla base di recenti annunci.
Fondamentalmente, la Shell sta tagliando. Non dirà più agli investitori quanto pianifichi di produrre
in futuro. Piuttosto, si concentrerà sulla generazione di flusso di cassa, almeno in parte svendendo
gli attuali programmi.
Infatti, Kopits riporta che tutte le grandi compagnie petrolifere stanno comunicando programmi di
disinvestimento. Vendere beni risolve davvero i problemi delle compagnie petrolifere? Ciò che
piacerebbe fare davvero alle compagnie petrolifere è alzare i propri prezzi, ma non possono farlo,
perché non lo stabiliscono loro, lo fa il mercato – e i prezzi non sono sufficientemente alti. E le
compagnie petrolifere non possono davvero tagliare i costi. Quindi vendono invece i beni per
pagare i dividendi, o forse solo per uscire dall'affare. Ma questo è sostenibile?
La slide sopra mostra che la produzione di petrolio convenzionale ha raggiunto il picco nel 2005. La
linea in alto rappresenta la produzione totale convenzionale di petrolio (calcolata come produzione
mondiale di petrolio, meno i liquidi da gas naturale, meno il petrolio di scisto americano e meno le
sabbie bituminose canadesi). Per ottenere la sua stima di “normale declino del petrolio greggio”,
Kopits usa l'immagine allo specchio dell'aumento della produzione di petrolio convenzionale prima
del 2005. Mostra anche una voce separata per l'aumento della produzione di petrolio in Iraq dal
2005. La parte gialla, chiamata “produzione di greggio a termine” è quindi la linea più alta, meno le
altre due voci. Ci sono voluti 2,5 trilioni di dollari per aggiungere questo nuovo blocco giallo. Ora
questa strategia ha fatto il suo corso (sulla base dei cattivi risultati che stanno riportando le
compagnie dalle recenti trivellazioni), quindi cosa faranno ora le compagnie?
Sopra, Kopits mostra le prove che molte compagnie negli ultimi mesi hanno tagliato i loro bilanci.
Si tratta di grandi riduzioni – miliardi e miliardi di dollari.
Sul grafico sopra, Kopits cerca di stimare la forma della curva discendente nelle spese di capitale.
Questo grafico non vale per tutte le compagnie. Esclude le compagnie più piccole e le compagnie
petrolifere nazionali, quindi riguarda un terzo del mercato. La linea grigia orizzontale in alto è il
consenso dell'industria a ottobre. Le altre linee rappresentano le stime più recenti di come il Capex
stia declinando. Il declino più netto è la previsione basata sull'annuncio di Hess. Quella più netta a
seguire (la linea grigia punteggiata) è la previsione basata sui tagli della Shell. I tagli per la parte del
mercato non mostrati nel grafico è probabile che siano diversi.
Petrolio e crescita economica
Kopits offre il suo punto di vista di quanta efficienza si possa guadagnare in un dato anno, nella
slide sotto:
Dal suo punto di vista, l'aumento massimo sostenibile di efficienza è del 2,5% in un periodo non
recessivo, ma un aumento più normale è del 1% all'anno. Agli attuali livelli di crescita dell'offerta
petrolifera, la crescita del PIL dell'OCSE è ridotta al 1-2%. L'effetto dell'offerta di petrolio limitata è
quello di ridurre il PIL dell'OCSE di un 1 o 2%.
Conclusioni
Mentre i modelli limitati dalla domanda dominano il pensiero, di fatto un modello limitato
dall'offerta è più appropriato negli ultimi anni. Sembra che siamo a corto di petrolio. Quantunque ci
sia petrolio extra sul mercato, questo viene rapidamente risucchiato. I prezzi del petrolio non sono
collassati. Nessuno è inquieto riguardo ad un collasso del prezzo.
Di recente la Cina ha creato poca pressione al prezzo di mercato – la sua domanda di recente è
meno alta. Kopits pensa che la Cina alla fine tornerà sul mercato, facendo pressione sui prezzi del
petrolio. Così, ad un certo punto, è probabile che le pressioni sul prezzo del petrolio ritornino.
Osservazioni di Gail
Un punto ovvio, che penso di aver sentito quando ho assistito alla presentazione la prima volta, ma
che non ho sentito la seconda, è “Chi comprerà tutti questi beni sul mercato e a quale prezzo?” La
Cina sembrerebbe la possibile compratrice, se se ne deve trovare una. Ma quando diverse
compagnie vogliono vendere allo stesso tempo, ci si chiede quali prezzi saranno disponibili.
La nuova strategia è, in effetti, quella di mantenere i dividendi restituendo parte del capitale.
Chiaramente non si tratta di una strategia sostenibile.
Ci vorrà un po' perché questi tagli nelle spese Capex abbiano i loro effetti sulla produzione di
petrolio, ma potrebbero cominciare entro un anno o due. Questo è inquietante.
Ciò cui stiamo assistendo ora è un taglio a ciò che le compagnie considerano “petrolio
economicamente estraibile” - una cosa che non viene riportata esattamente dalle compagnie. Mi
aspetto che ciò che viene svenduto principalmente non includa le “riserve provate”.
In questa presentazione, sembra che la mancanza di un sufficiente investimento stia per tirare giù il
sistema. Si tratta fondamentalmente del limite previsto dai “Limiti dello Sviluppo”. In teoria, se
un'espansione della domanda di petrolio della Cina riporta ancora su i prezzi del petrolio, questo
potrebbe incoraggiare un'attività di perforazione. Ma è dubbio il fatto che le economie possano
sostenere i prezzi alti – stanno già avendo problemi con l'attuale livello dei prezzi , considerata la
necessita continua di Alleggerimento Quantitativo(Quantitative Easing) per mantenere bassi i tassi
di interesse.
Una notizia recente era intitolata I Ministri delle Finanze del G20 concordano di alzare l'obbiettivo
della crescita globale. Secondo quell'articolo,
Il signor Hockey ha detto che raggiungere l'obbiettivo richiederebbe un aumento
dell'investimento, ma che potrebbe creare “decine di milioni di nuovi posti di lavoro”.
I tagli nell'investimento delle compagnie petrolifere vanno esattamente nella direzione opposta. Se
questi tagli agiscono come taglio delle futura estrazione di petrolio, faranno scendere ulteriormente
la crescita.
Fine.
[1] I condensati (lease condensate) comprendono il pentano e gli idrocarburi più pesanti. Essi
derivano, nell'upstream, dal gas naturale mediante separazione, subito dopo l'estrazione, della
componente liquida da quella gassosa. Tale frazione non include il GPL (principalmente butano e
propano), che è invece separato successivamente nel downstream.