Dossier - Le cauzioni negli appalti pubblici

Il Sole 24 Ore - DOSSIER N. 3 - 2008 - Codice degli Appalti
Percorsi
monografici
a cura del
Dott. Michele Lombardo - Studio Rota Rusconi
LE CAUZIONI NEGLI
APPALTI PUBBLICI
Aggiornamento: Ma rzo 2008
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
www.codiceappalti.ilsole24ore.com
© 2007 Il Sole 24 ORE
S.p.a.
Tutti i diritti riservati.
È vietata la riproduzione anche
parziale e con qualsiasi strumento.
I testi e l'elaborazione dei testi, anche
se curati con scrupolo sa attenzione,
non possono comportare specifiche
responsabilità per involontari errori e
inesattezze.
Sede legale e
Amministrazione:
via Monte Rosa, 91 - 20149
Milano
Chiuso in redazione il:
13 Marzo 2008
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
2
Codice degli Appalti
Dossier
LE CAUZIONI NEGLI APPALTI PUBBLICI
Sommario
Pagina
NOTA INTRODUTTIVA
LEGGE
Decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163
Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e
2004/18/CE.
Decreto del Presidente della Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554
Regolamento di attuazione della legge quadro in materia di lavori pubblici, ai sensi dell'articolo 3 della legge 11
febbraio 1994, n.109 e successive modificazioni.
PRASSI
5
7
7
18
20
Determinazione dell’Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture del 11
settembre 2007, n. 7/2007
Cauzione definitiva - Interpretazione dell'art. 40, comma 7, del d.lgs. n. 163/06 in ordine alla riduzione del 50%
per le imprese in possesso di certificazione di qualità . [Riduzione del deposito cauzionale - Garanzia fideiussoria]
20
Delibera dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici del 31 marzo 2004, n. 51
Affidamento servizi tecnici di progettazione: provvisoria e cauzione definitiva. [Affidamento incarichi di
progettazione - cauzione - Garanzie e coperture assicurative]
22
Determinazione dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici del 3 dicembre 2003, n. 21
Applicazione della riduzione della cauzione e della garanzia fidejussoria ai sensi dell'art. 8, comma 11-quater,
lettera a), della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive modifiche. [Riduzione della cauzione e della garanzia
fidejussoria]
24
GIURISPRUDENZA
26
Consiglio di Stato, Sezione IV, sentenza 17 settembre 2007, n. 4848
26
Consiglio di Stato, Sezione VI, sentenza 4 giugno 2007, n. 2951
26
Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Brescia, Sezione I, sentenza 19 aprile 2007, n. 410
26
Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza 13 marzo 2007, n. 1231
26
Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Salerno, Sezione I, sentenza 7 marzo 2007, n. 224
27
Consiglio di Giustizia Amministrativa, Sezione Giurisdizionale, sentenza 2 marzo 2007, n. 85
27
Tribunale Amministrativo Regionale Emilia Romagna - Parma, sentenza 21 febbraio 2007, n. 54
27
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
3
Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano, Sezione III, sentenza 16 gennaio 2007, n. 50
27
Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza 8 gennaio 2007, n. 12
28
Consiglio di Stato, Sezione IV, sentenza 30 dicembre 2006, n. 8265
28
Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma, Sezione III, sentenza 27 novembre 2006, n. 13196
28
Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza 28 febbraio 2006, n. 882
29
Tribunale Amministrativo Regionale Sicilia - Palermo, Sezione II, sentenza 3 febbraio 2006, n. 388
29
Consiglio di Stato, Sezione IV, sentenza 30 gennaio 2006, n. 288
29
Consiglio di Giustizia Amministrativa, Sezione Giurisdizionale, sentenza 28 dicembre 2005, n. 988
30
Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza 29 novembre 2005, n. 6774
30
Consiglio di Giustizia Amministrativa, Sezione Giurisdizionale, sentenza 10 novembre 2005, n. 760
31
Consiglio di Stato, Sezione IV, sentenza 5 ottobre 2005, n. 5360
31
Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, sentenza 4 ottobre 2005, n. 8
31
Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano, Sezione III, sentenza 6 giugno 2005, n. 1181
32
Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano, Sezione III, sentenza 4 aprile 2002, n. 1302
32
IL SOLE 24 ORE - "L'ESPERTO RISPONDE"
33
La garanzia insufficiente può essere integrata
33
La cauzione definitiva e l'intermediazione
34
Cauzione da integrare in presenza di variante
35
Chi può rilasciare la cauzione definitiva
35
COMMENTI TRATTI DALLE RIVISTE PROFESSIONALI DE “IL SOLE 24 ORE”
36
La cauzione provvisoria è assimilabile alla clausola penale
Diritto e Pratica Amministrativa, Il Sole 24 Ore, 1 febbraio 2008, n. 2, p. 59 - a cura di Tommaso Capitanio
36
Niente cauzione per i progettisti, la posizione dell'Autorità rispecchia il Codice contratti
Edilizia e Territorio, Il Sole 24 Ore, 10 settembre 2007, n. 35, p. 21 - a cura di Gregorio Marafioti
39
ATI, cauzione provvisoria firmata anche dalle mandanti
Edilizia e Territorio, Il Sole 24 Ore, 24 ottobre 2005, n. 41, p. 6 - a cura di Giovanni Pascone
42
Appalti, la cauzione va trattenuta se l’impresa non risponde al sorteggio
Edilizia e Territorio, Il Sole 24 Ore, 2 aprile 2001, n. 13, p. 27 - a cura di Flavio Iacovone
45
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
4
Codice degli Appalti
Dossier
Le cauzioni negli appalti pubblici
a cura del Dott. Michele Lombardo - Studio Rota Rusconi
Nota Introduttiva
Il sistema delle cauzioni negli appalti pubblici assume un ruolo preminente e fondamentale per la tutela
dell’interesse pubblico.
Per questo motivo il legislatore ha sempre riservato a questa disciplina una particolare attenzione.
Come noto il D.lgs 12 aprile 2006, n. 163 (cd. Codice dei Contratti) ha disciplinato in un unico corpus
normativo le varie disposizioni in materia di appalti pubblici di lavori, servizi e forniture.
Il Codice ha peraltro riconfermato la distinzione tra le garanzie e la coperture assicurative richieste per la
fase di aggiudicazione e quelle per la fase di esecuzione dell’appalto.
Per gli appalti di lavo ri, servizi e forniture , quindi, durante la fase di aggiudicazione dell’appalto, i concorrenti
a norma dell’art. 75 del D.Lgs. 163/2006 dovranno corredare l’offerta di una cauzione pari al due per cento
dell’importo indicato nel bando di gara o nella lette ra di invito.
Scopo di questa fideiussione (nota come cauzione provvisoria) è quello di garantire la serietà e la
congruenza dell’offerta e, quindi, di evitare che per fatto riconducibile all'affidatario non si giunga alla
sottoscrizione del contratto. Solo, quindi, al momento della stipula del contratto si procederà al suo svincolo
(art. 75 comma 8).
La fideiussione provvisoria può essere, a scelta del concorrente:
- bancaria;
- assicurativa;
- rilasciata dagli intermediari finanziari iscritti nell'elenco speciale di cui all'articolo 107 del decreto legislativo
1° settembre 1993, n. 385, che svolgono in via esclusiva o prevalente attività di rilascio di garanzie, a ciò
autorizzati dal Ministero dell'economia e delle finanze.
Questa garanzia, con validità di almeno centottanta giorni dalla data di presentazione dell'offerta, deve
prevedere la sua operatività entro quindici giorni, a semplice richiesta scritta della stazione appaltante (Art.
75 comma 3 del Codice dei contratti e art. 100 Dpr. 554/1999).
Con l’offerta, inoltre, il concorrente dovrà presentare l’impegno di un fideiussore a rilasciare la garanzia per
l’esecuzione del contratto, nel caso in cui risultasse affidatario.
Una volta individuato l’esecutore del contratto e svincolata la cauzione provvisoria, il vincitore dovrà
costituire una garanzia fideiussoria pari al 10 per cento dell'importo contrattuale (la cauzione definitiva) ai
sensi dell’art. 113 del D.Lgs. 163/2006.
E’ dovuta a garanzia della corretta esecuzione dell’appalto, e quindi a copertura degli oneri per il mancato od
inesatto adempimento (art. 113 comma 5).
Il comma 3 prevede una particolare modalità di svincolo della cauzione, che avviene in maniera progressiva
a misura dell’avanzamento dell’esecuzione dell’appalto.
In sostanza, lo svincolo è automatico ad ogni stato di avanzamento lavori, nel limite massimo del 75 per
cento dell'iniziale importo garantito, senza che vi sia la necessità di un esplicito benestare da parte della
stazione appaltante.
La cauzione definitiva cessa di avere effetto alla data di emissione del certificato di collaudo provvisorio o del
certificato di regolare esecuzione o comunque decorsi dodici mesi dalla data di ultimazione dei lavori
risultante dal relativo certificato (art. 113 comma 5 ed art. 101 Dpr 554/1999).
A norma dell’art. 40 comma 7 del codice, le imprese che possiedono la certificazione di sistema di qualità
conforme alle norme europee della serie UNI EN ISO 9000, possono beneficiare di una riduzione del 50% sia
della cauzione provvisoria che della definitiva.
Per i soli appalti pubblici di lavori, l’art. 129 del Codice dei contratti prevede alcune garanzie assicurative
aggiuntive.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
5
L’impresa esecutrice dei lavori, infatti, è obbligata a stipulare una polizza assicurativa che tenga indenni le
stazioni appaltanti da tutti i rischi di esecuzione da qualsiasi causa determinati e che preveda anche una
garanzia di responsabilità civile per danni a terzi nell'esecuzione dei lavori (Art. 129 comma 1 del Codice dei
contratti ed art. 103 Dpr. 554/1999).
Il secondo comma dell’art. 129 prevede inoltre per alcuni appalti di lavori, l’obbligo di costituire una polizza
indennitaria decennale a copertura dei rischi di rovina totale o parziale dell’opera ovvero dei rischi derivanti
da gravi difetti costruttivi (si veda anche l’art. 104 Dpr 554/1999).
In ultima analisi, il terzo comma dell’art. 129 rinvia al regolamento (previsto dall’art. 5 del codice dei
contratti) per l’istituzione di un sistema di garanzia globale per gli appalti di lavori di importo superiore ai
cento milioni di euro.
Quanto alle garanzie richieste per gli appalti di servizi di progettazione, l’art. 111 del codice dei contratti
prevede esclusivamente una polizza di responsabilità civile professionale per i rischi derivanti dallo
svolgimento delle attività di progettazione, per tutta la durata dei lavori e sino alla data di emissione del
certificato di collaudo provvisorio (si veda anche l’art. 105 Dpr 554/1999).
Il dossier ha l’obiettivo di ripercorrere l’evoluzione normativa e giurisprudenziale, con la precisazione che i
riferimenti alla legge Merloni (l. 109/1994), contenuti in alcuni documenti ufficiali, dovranno essere letti alla
luce delle nuove disposizioni normative.
Dott. Michele Lombardo
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
6
LEGGE
Decreto Legislativo 12 aprile 2006, n. 163
(Gazzetta Ufficiale del 2 maggio 2006, n. 100, S.O. n. 107)
CODICE DEI CONTRATTI PUBBLICI RELATIVI A LAVORI, SERVIZI E FORNITURE IN
ATTUAZIONE DELLE DIRETTIVE 2004/17/CE E 2004/18/CE.
Nel presente provvedimento la denominazione: "Ministero delle infrastrutture e dei trasporti", ovunque
presente, è sostituita dalla seguente: "Ministero delle infrastrutture" e, conseguentemente, la
denominazione: "Ministro delle infrastrutture e dei trasporti", ovunque presente, è sostituita dalla seguente:
"Ministro delle infrastrutture", in virtù dell'art. 3, D.Lgs. 26.01.2007, n. 6, con decorrenza dal 01.02.2007.
PARTE II Contratti pubblici relativi a lavori servizi e forniture nei settori ordinari - Titolo I
Contratti di rilevanza comunitaria - Capo II Requisiti dei partecipanti alle procedure di
affidamento
Articolo 40 - Qualificazione per eseguire lavori pubblici
(artt. 47 - 49, direttiva 2004/18; artt. 8 e 9 legge n. 109/1994)
1. I soggetti esecutori a qualsiasi titolo di lavori pubblici devono essere qualificati e improntare la loro
attività ai principi della qualità, della professionalità e della correttezza. Allo stesso fine i prodotti, i processi,
i servizi e i sistemi di qualità aziendali impiegati dai medesimi soggetti sono sottoposti a certificazione, ai
sensi della normativa vigente.
2. Con il regolamento previsto dall'articolo 5, viene disciplinato il sistema di qualificazione, unico per tutti gli
esecutori a qualsiasi titolo di lavori pubblici, di importo superiore a 150.000 euro, articolato in rapporto alle
tipolo gie e all'importo dei lavori stessi. Con il regolamento di cui all'articolo 5 possono essere altresì
periodicamente revisionate le categorie di qualificazione con la possibilità di prevedere eventuali nuove
categorie. (3)
3. Il sistema di qualificazione è attuato da organismi di diritto privato di attestazione, appositamente
autorizzati dall'Autorità, sentita un'apposita commissione consultiva istituita presso l'Autorità medesima. Alle
spese di finanziamento della commissione consultiva si provvede a carico del bilancio dell'Autorità, nei limiti
delle risorse disponibili. L'attività di attestazione è esercitata nel rispetto del principio di indipendenza di
giudizio, garantendo l"assenza di qualunque interesse commerciale o finanziario che possa determinare
comportamenti non imparziali o discriminatori. Le SOA nell'esercizio dell'attività di attestazione per gli
esecutori di lavori pubblici svolgono funzioni di natura pubblicistica, anche agli effetti dell'articolo 1 della
legge 14 gennaio 1994, n. 20. In caso di false attestazioni dalle stesse rilasciate si applicano gli articoli 476 e
479 del codice penale. Prima del rilascio delle attestazioni, le SOA verificano tutti i requisiti dell'impresa
richiedente. Agli organismi di attestazione è demandato il compito di attestare l'esistenza nei soggetti
qualificati di:
a) certificazione di sistema di qualità conforme alle norme europee della serie UNI EN ISO 9000 e alla
vigente normativa nazionale, rilasciata da soggetti accreditati ai sensi delle norme europee della serie UNI
CEI EN 45000 e della serie UNI CEI EN ISO/IEC 17000;
b) requisiti di ordine generale nonché tecnico-organizzativi ed economico-finanziari conformi alle disposizioni
comunitarie in materia di qualificazione. Tra i requisiti tecnico organizzativi rientrano i certificati rilasciati alle
imprese esecutrici dei lavori pubblici da parte delle stazioni appaltanti. Gli organismi di attestazione
acquisiscono detti certificati unicamente dall'Osservatorio, cui sono trasmessi, in copia, dalle stazioni
appaltanti. (6)
4. Il regolamento definisce in particolare:
a) il numero e le modalità di nomina dei componenti la commissione consultiva di cui al comma 3, che deve
essere composta da rappresentanti delle amministrazioni interessate dello Stato, anche ad ordinamento
autonomo, della Conferenza dei presidenti delle regioni e delle province autonome, delle organizzazioni
imprenditoriali firmatarie di contratti collettivi nazionali di lavoro di settore e degli organismi di
rappresentanza dei lavoratori interessati;
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
7
b) le modalità e i criteri di autorizzazione e di eventuale revoca nei confronti degli organismi di attestazione,
nonché i requisiti soggettivi, organizzativi, finanziari e tecnici che i predetti organismi devono possedere;
c) le modalità di attestazione dell'esistenza nei soggetti qualificati della certificazione del sistema di qualità,
di cui al comma 3, lettera a), e dei requisiti di cui al comma 3, lettera b), nonché le modalità per l'eventuale
verifica annuale dei predetti requisiti relativamente ai dati di bilancio; (1)
d) i requisiti di ordine generale in conformità all'articolo 38, e i requisiti tecnico-organizzativi ed economicofinanziari di cui al comma 3, lettera b), con le relative misure in rapporto all'entità e alla tipologia dei lavori.
Vanno definiti, tra i suddetti requisiti, anche quelli relativi alla regolarità contributiva e contrattuale, ivi
compresi i versamenti alle casse edili. Tra i requisiti di capacità tecnica e professionale il regolamento
comprende, nei casi appropriati, le misure di gestione ambientale;
e) i criteri per la determinazione delle tariffe applicabili all'attività di qualificazione;
f) le modalità di verifica della qualificazione; la durata dell'efficacia della qualificazione è di cinque anni, con
verifica entro il terzo anno del mantenimento dei requisiti di ordine generale nonché dei requisiti di capacità
strutturale da indicare nel regolamento; il periodo di durata della validità delle categorie generali e speciali
oggetto della revisione di cui al comma 2; la verifica di mantenimento sarà tariffata proporzionalmente alla
tariffa di attestazione in misura non superiore ai tre quinti della stessa; (4)
f bis) le modalità per assicurare, nel quadro delle rispettive competenze, l'azione coordinata in materia di
vigilanza sull'attività degli organismi di attestazione avvalendosi delle strutture e delle risorse già a
disposizione per tale finalità e senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica; (2)
g) la previsione di sanzioni pecuniarie e interdittive, fino alla revoca dell'autorizzazione, per le irregolarità, le
illegittimità e le illegalità commesse dalle SOA nel rilascio delle attestazioni, nonché in caso di inerzia delle
stesse a seguito di richiesta di informazioni ed atti attinenti all'esercizio della funzione di vigilanza da parte
dell'Autorità, secondo un criterio di proporzionalità e nel rispetto del principio del contraddittorio; (7)
h) la formazione di elenchi, su base regionale, dei soggetti che hanno conseguito la qualificazione di cui al
comma 3; tali elenchi sono redatti e conservati presso l'Autorità, che ne assicura la pubblicità per il tramite
dell'Osservatorio.
5. E' vietata, per l'affidamento di lavori pubblici, l'utilizzazione degli elenchi predisposti dai soggetti di cui
all'articolo 32, salvo quanto disposto per la procedura ristretta semplificata e per gli affidamenti in economia.
6. Il regolamento stabilisce gli specifici requisiti economico-finanziari e tecnico-organizzativi che devono
possedere i candidati ad una concessione di lavori pubblici che non intendano eseguire i lavori con la propria
organizzazione di impresa.
7. Le imprese alle quali venga rilasciata da organismi accreditati, ai sensi delle norme europee della serie
UNI CEI EN 45000 e della serie UNI CEI EN ISO/IEC 17000, la certificazione di sistema di qualità conforme
alle norme europee della serie UNI EN ISO 9000, usufruiscono del beneficio che la cauzione e la garanzia
fideiussoria, previste rispettivamente dall'articolo 75 e dall'articolo 113, comma 1, sono ridotte, per le
imprese certificate, del 50 per cento. (5)
8. Il regolamento stabilisce quali requisiti economico-finanziari e tecnico-organizzativi devono possedere le
imprese per essere affidatarie di lavori pubblici di importo fino a 150.000 euro, ferma restando la necessità
del possesso dei requisiti di ordine generale di cui all'articolo 38.
9. Le attestazioni rilasciate dalle SOA devono indicare espressamente le referenze che hanno permesso il
rilascio dell'attestazione e i dati da esse risultanti non possono essere contestati immotivatamente.
9 bis. Le SOA sono responsabili della conservazione della documentazione e degli atti utilizzati per il rilascio
delle attestazioni anche dopo la cessazione dell'attività di attestazione. Le SOA sono altresì tenute a rendere
disponibile la documentazione e gli atti ai soggetti indicati nel regolamento, anche in caso di sospensione o
revoca dell'autorizzazione all'esercizio dell'attività di attestazione; in caso di inadempimento, si applicano le
sanzioni amministrative pecunia rie previste dall'articolo 6, comma 11. In ogni caso le SOA restano tenute
alla conservazione della documentazione e degli atti di cui al primo periodo per dieci anni o nel diverso
termine indicato con il regolamento di cui all'articolo 5. (8)
9 ter. Le SOA hanno l'obbligo di revocare l'attestazione di qualificazione qualora accertino che la stessa sia
stata rilasciata in carenza dei requisiti prescritti dal regolamento, ovvero che sia venuto meno il possesso dei
predetti requisiti; in caso di inadempienza l'Autorità procede a revocare alla SOA l'autorizzazione all'esercizio
dell'attività di attestazione. (8)
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
8
_____
(1) La presente lettera è stata così modificata dall'art. 2 D.Lgs. 26.01.2007, n. 6, con decorrenza dal 01.02.2007. Si
riporta di seguito il testo previgente:
"c) le modalità di attestazione dell'esistenza nei soggetti qualificati della certificazione del sistema di qualità, di cui al
comma 3, lettera a), e dei requisiti di cui al comma 3, lettera c), nonché le modalità per l'eventuale verifica annuale dei
predetti requisiti relativamente ai dati di bilancio;".
(2) La presente lettera è stata inserita dall'art. 2 D.Lgs. 26.01.2007, n. 6, con decorrenza dal 01.02.2007.
(3) L'ultimo periodo del presente comma è stato aggiunto dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176,
S.O. n. 173).
(4) Le presenti parole "il periodo di durata della validità delle categorie generali e speciali oggetto della revisione di cui al
comma 2;" sono state aggiunte dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173).
(5) le presenti parole "UNI EN ISO 9000" sono state così sostituite dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U.
31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173). Si riporta di seguito il testo previgente: "UNI CEI ISO 9000 ovvero la dichiarazione della
presenza di elementi significativi e tra loro correlati di tale sistema".
(6) Il quinto e sesto periodo del presente comma sono stati aggiunti dall'art. 3 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U.
31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173).
(7) Le parole "nonché in caso di inerzia delle stesse a seguito di richiesta di informazioni ed atti attinenti all'esercizio della
funzione di vigilanza da parte dell'Autorità, " sono state aggiunte dall'art. 3 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007,
n. 176, S.O. n. 173).
(8) Il presente comma è stato aggiunto dall'art. 3 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173).
PARTE II Contratti pubblici relativi a lavori servizi e forniture nei settori ordinari - Titolo I
Contratti di rilevanza comunitaria - Capo III Oggetto del contratto, procedure di scelta del
contraente e selezione delle offerte - Sezione III Termini di presentazione delle richieste di invito
e delle offerte e loro contenuto
Articolo 75: Garanzie a corredo dell'offerta
(art. 30, c. 1, c. 2 bis, legge n. 109/1994; art. 8 c. 11 quater, legge n. 109/1994 come novellato dall'art. 24
legge n. 62/2005; art. 100 d.P.R. n. 554/1999; art. 24, c. 10, legge n. 62/2005)
1. L'offerta è corredata da una garanzia, pari al due per cento del prezzo base indicato nel bando o
nell'invito, sotto forma di cauzione o di fideiussione, a scelta dell'offerente.
2. La cauzione può essere costituita, a scelta dell'offerente, in contanti o in titoli del debito pubblico garantiti
dallo Stato al corso del giorno del deposito, presso una sezione di tesoreria provinciale o presso le aziende
autorizzate, a titolo di pegno a favore dell'amministrazione aggiudicatrice.
3. La fideiussione, a scelta dell'offerente, può essere bancaria o assicurativa o rilasciata dagli intermedia ri
finanziari iscritti nell'elenco speciale di cui all'articolo 107 del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385,
che svolgono in via esclusiva o prevalente attività di rilascio di garanzie, a ciò autorizzati dal Ministero
dell'economia e delle finanze.
4. La garanzia deve prevedere espressamente la rinuncia al beneficio della preventiva escussione del
debitore principale, la rinuncia all'eccezione di cui all'articolo 1957 comma 2, del codice civile, nonché
l'operatività della garanzia medesima entro quindici giorni, a semplice richiesta scritta della stazione
appaltante.
5. La garanzia deve avere validità per almeno centottanta giorni dalla data di presentazione dell'offerta. Il
bando o l'invito possono richiedere una garanzia con termine di validità maggiore o minore, in relazione alla
durata presumibile del procedimento, e possono altresì prescrivere che l'offerta sia corredata dall'impegno
del garante a rinnovare la garanzia, per la durata indicata nel bando, nel caso in cui al momento della sua
scadenza non sia ancora intervenuta l'aggiudicazione, su richiesta della stazione appaltante nel corso della
procedura.
6. La garanzia copre la mancata sottoscrizione del contratto per fatto dell'affidatario, ed è svincolata
automaticamente al momento della sottoscrizione del contratto medesimo.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
9
7. L'importo della garanzia, e del suo eventuale rinnovo, è ridotto del cinquanta per cento per gli operatori
economici ai quali venga rilasciata, da organismi accreditati, ai sensi delle norme europee della serie UNI CEI
EN 45000 e della serie UNI CEI EN ISO/IEC 17000, la certificazione del sistema di qualità conforme alle
norme europee della serie UNI CEI ISO 9000, ovvero la dichiarazione della presenza di elementi significativi
e tra loro correlati di tale sistema. Per fruire di tale beneficio, l'operatore economico segnala, in sede di
offerta, il possesso del requisito, e lo documenta nei modi prescritti dalle norme vigenti.
8. L'offerta è altresì corredata, a pena di esclusione, dall'impegno di un fideiussore a rilasciare la garanzia
fideiussoria per l'esecuzione del contratto, di cui all'articolo 113, qualora l'offerente risultasse affidatario.
9. La stazione appaltante, nell'atto con cui comunica l'aggiudicazione ai non aggiudicatari, provvede
contestualmente, nei loro confronti, allo svincolo della garanzia di cui al comma 1, tempestivamente e
comunque entro un termine non superiore a trenta giorni dall'aggiudicazione, anche quando non sia ancora
scaduto il termine di validità della garanzia.
PARTE II Contratti pubblici relativi a lavori servizi e forniture nei settori ordinari - Titolo I
Contratti di rilevanza comunitaria - Capo IV Servizi attinenti all'architettura e all'ingegneria Sezione IV Garanzie e verifiche della progettazione
Articolo 111 - Garanzie che devono prestare i progettisti
(art. 30 comma 5, legge n. 109/1994)
1. Nei contratti relativi a lavori, il progettista o i progettisti incaricati della progettazione posta a base di gara
e in ogni caso della progettazione esecutiva devono essere muniti, a fa r data dall'approvazione
rispettivamente del progetto posto a base di gara e del progetto esecutivo, di una polizza di responsabilità
civile professionale per i rischi derivanti dallo svolgimento delle attività di propria competenza, per tutta la
durata dei lavori e sino alla data di emissione del certificato di collaudo provvisorio.
La polizza del progettista o dei progettisti deve coprire, oltre alle nuove spese di progettazione, anche i
maggiori costi che la stazione appaltante deve sopportare per le varianti di cui all'articolo 132, comma 1,
lettera e), resesi necessarie in corso di esecuzione. La garanzia è prestata per un massimale non inferiore al
10 per cento dell'importo dei lavori progettati, con il limite di 1 milione di euro, per lavori di importo inferiore
alla soglia di cui all'articolo 28, comma 1, lettera c), IVA esclusa, e per un massimale non inferiore al 20 per
cento dell'importo dei lavori progettati, con il limite di 2 milioni e 500 mila euro, per lavori di importo pari o
superiore alla soglia di cui all'articolo 28, comma 1, lettera c), IVA esclusa. La mancata presentazione da
parte dei progettisti della polizza di garanzia esonera le amministrazioni pubbliche dal pagamento della
parcella professionale.
2. Nei contratti relativi a servizi o forniture, di importo pari o superiore a un milione di euro, il regolamento
disciplina la garanzia che devono prestare i progettisti, nel rispetto del comma 1, nei limiti della
compatibilità. (1)
_____
(1) La rubrica del presente capo IV è stata così sostituita dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176,
S.O. n. 173). Si riporta di seguito la rubrica originaria: "Progettazione e concorsi di progettazione".
PARTE II Contratti pubblici relativi a lavori servizi e forniture nei settori ordinari - Titolo I
Contratti di rilevanza comunitaria - Capo V Principi relativi all'esecuzione del contratto
Articolo 113 - Cauzione definitiva
(art. 30, commi 2, 2 bis, 2 ter, legge n. 109/1994)
1. L'esecutore del contratto è obbligato a costituire una garanzia fideiussoria del 10 per cento dell'importo
contrattuale. In caso di aggiudicazione con ribasso d'asta superiore al 10 per cento, la garanzia fideiussoria è
aumentata di tanti punti percentuali quanti sono quelli eccedenti il 10 per cento; ove il ribasso sia superiore
al 20 per cento, l'aumento è di due punti percentuali per ogni punto di ribasso superiore al 20 per cento.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
10
2. La garanzia fideiussoria di cui al comma 1, prevista con le modalità di cui all'articolo 75, comma 3, deve
prevedere espressamente la rinuncia al beneficio della preventiva escussione del debitore principale, la
rinuncia all'eccezione di cui all'articolo 1957 comma 2, del codice civile, nonché l'operatività della garanzia
medesima entro quindici giorni, a semplice richiesta scritta della stazione appaltante. (2)
3. La garanzia fideiussoria di cui al comma 1 è progressivamente svincolata a misura dell'avanzamento
dell'esecuzione, nel limite massimo del 75 per cento dell'iniziale importo garantito. Lo svincolo, nei termini e
per le entità anzidetti, è automatico, senza necessità di benestare del committente, con la sola condizione
della preventiva consegna all'istituto garante, da parte dell'appaltatore o del concessionario, degli stati di
avanzamento dei lavori o di analogo documento, in originale o in copia autentica, attestanti l'avvenuta
esecuzione. L'ammontare residuo, pari al 25 per cento dell'iniziale importo garantito, è svincolato secondo la
normativa vigente. Sono nulle le eventuali pattuizioni contrarie o in deroga. Il mancato svincolo nei quindici
giorni dalla consegna degli stati di avanzamento o della documentazione analoga costituisce inadempimento
del garante nei confronti dell'impresa per la quale la garanzia è prestata.
4. La mancata costituzione della garanzia di cui al comma 1 determina la revoca dell'affidamento e
l'acquisizione della cauzione provvisoria di cui all'articolo 75 da parte della stazione appaltante, che
aggiudica l'appalto o la concessione al concorrente che segue nella graduatoria.
5. La garanzia copre gli oneri per il mancato od inesatto adempimento e cessa di avere effetto solo alla data
di emissione del certificato di collaudo provvisorio o del certificato di regolare esecuzione. (1)
_____
(1) La rubrica del presente articolo è stata così sostituita dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176,
S.O. n. 173). Si riporta di seguito la rubrica originaria: "Garanzie di esecuzione e coperture assicurative".
(2) Le presenti parole "La garanzia fideiussoria di cui al comma 1, prevista con le modalità di cui all'articolo 75, comma 3,
" sono state così sostituite dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173). Si riporta di
seguito il testo previgente: "La fideiussione bancaria o la polizza assicurativa di cui al comma 1".
PARTE II Contratti pubblici relativi a lavori servizi e forniture nei settori ordinari - Titolo III
Disposizioni ulteriori per i contratti relativi ai lavori pubblici - Capo I Programmazione, direzione
ed esecuzione dei lavori
Articolo 129 - Garanzie e coperture assicurative per i lavori pubblici
(art. 30, commi 3, 4, 7 bis, legge n. 109/1994)
1. Fermo restando quanto disposto dall'articolo 75 e dall'articolo 113, l'esecutore dei lavori è altresì
obbligato a stipulare una polizza assicurativa che tenga indenni le stazioni appaltanti da tutti i rischi di
esecuzione da qualsiasi causa determinati, salvo quelli derivanti da errori di progettazione, insufficiente
progettazione, azioni di terzi o cause di forza maggiore, e che preveda anche una garanzia di responsabilità
civile per danni a terzi nell'esecuzione dei lavori sino alla data di emissione del certificato di collaudo
provvisorio o di regolare esecuzione.
2. Per i lavori il cui importo superi gli ammontari stabiliti con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti, l'esecutore è inoltre obbligato a stipulare, con decorrenza dalla data di emissione del certificato di
collaudo provvisorio o del certificato di regolare esecuzione, una polizza indennitaria decennale, nonché una
polizza per responsabilità civile verso terzi, della medesima durata, a copertura dei rischi di rovina totale o
parziale dell'opera, ovvero dei rischi derivanti da gravi difetti costruttivi.
3. Con il regolamento è istituito, per i lavori di importo superiore a 100
garanzia globale di esecuzione operante per i contratti pubblici aventi ad
avvalersi i soggetti di cui all'articolo 32, comma 1, lettere a), b) e c). Il
obbligatorio per tutti i contratti aventi ad oggetto la progettazione esecutiva
di importo superiore a 75 milioni di euro.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
milioni di euro, un sistema di
oggetto lavori, di cui possono
sistema, una volta istituito, è
e l'esecuzione di lavori pubblici
11
PARTE V Disposizioni di coordinamento finali e transitorie - Abrogazioni
Articolo 253 - Norme transitorie
1. Fermo quanto stabilito ai commi 1 bis, 1 ter, 1 quater e 1 quinquies , le disposizioni di cui al presente
codice si applicano alle procedure e ai contratti i cui bandi o avvisi con cui si indice una gara siano pubblicati
successivamente alla data della sua entrata in vigore, nonchè, in caso di contratti senza pubblicazione di
bandi o avvisi, alle procedure e ai contratti in cui, alla data di entrata in vigore del presente codice, non
siano ancora stati inviati gli inviti a presentare le offerte. (1)
1 bis. Per i contratti relativi a lavori, servizi e forniture, nei settori ordinari e speciali, le seguenti disposizioni
si applicano alle procedure i cui bandi o avvisi siano pubblicati successivamente al 1° agosto 2007: (4)
a) articolo 33, commi 1 e 2, nonchè comma 3, secondo periodo, limitatamente alle sole centrali di
committenza;
[b) articolo 49, comma 10;] (8)
[c) articolo 58;] (9)
d) articolo 59, limitatamente ai settori ordinari. (2)
1 ter. Per gli appalti di lavori pubblici di qualsiasi importo, nei settori ordinari, le disposizioni dell'articolo 56
si applicano alle procedure i cui bandi siano pubblicati successivamente al 1° agosto 2007. Le disposizioni
dell'articolo 57 si applicano alle procedure per le quali l'invito a presentare l'offerta sia inviato
successivamente al 1° agosto 2007. (3)
1 quater. Per i contratti relativi a lavori, servizi e forniture nei settori ordinari e speciali, le disposizioni
dell'articolo 58 si applicano alle procedure i cui bandi o avvisi siano pubblicati successivamente alla data di
entrata in vigore del regolamento di cui all'articolo 5. (10)
1 quinquies. Per gli appalti di lavori pubblici di qualsiasi importo, nei settori ordinari, le disposizioni degli
articoli 3, comma 7, e 53, commi 2 e 3, si applicano alle procedure i cui bandi siano pubblicati
successivamente alla data di entrata in vigore del regolamento di cui all'articolo 5. (10)
2. Il regolamento di cui all'articolo 5 è adottato entro un anno dalla data di entrata in vigore del presente
codice, ed entra in vigore centottanta giorni dopo la sua pubblicazione.
3. Per i lavori pubblici, fino all'entrata in vigore del regolamento di cui all'articolo 5, continuano ad applicarsi
il decreto del Presidente della Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554 il decreto del Presidente della
Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34 e le altre disposizioni regolamentari vigenti che, in base al presente
codice, dovranno essere contenute nel regolamento di cui all'articolo 5, nei limiti di compatibilità con il
presente codice. Per i lavori pubblici, fino all'adozione del nuovo capitolato generale, continua ad applicarsi il
decreto ministeriale 19 aprile 2000, n. 145 se richiamato nel bando, nei limiti di compatibilità con il presente
codice. (11)
4. In relazione all'art. 8:
a) fino all'entrata in vigore del nuovo trattamento giuridico ed economico, ai dipendenti dell'Autorità è
attribuito lo stesso trattamento giuridico ed economico del personale di ruolo della Presidenza del Consiglio
dei ministri;
b) fino all'entrata in vigore del regolamento di cui all'articolo 8, comma 4, si applicano le disposizioni di cui
all'articolo 6 del decreto del Presidente della Repubblica n. 554 del 1999;
5. Il termine di scadenza dei membri dell'Autorità già nominati al momento dell'entrata in vigore del
presente codice è prorogato di un anno.
6. In relazione all'articolo 10, fino all'entrata in vigore del regolamento, restano ferme le norme vigenti in
tema di soggetti responsabili per le fasi di progettazione, affidamento, esecuzione, dei contratti pubblici.
7. Fino all'entrata in vigore del regolamento di cui all'articolo 17, comma 8, continua ad applicarsi il decreto
del Presidente del Consiglio dei ministri 30 luglio 2003, recante "acquisizione di beni e servizi ed esecuzione
dei lavori in economia, ovvero a tra ttativa privata, per gli organismi di informazione e sicurezza". Il
regolamento di cui all'articolo 17, comma 8, disporrà l'abrogazione del decreto del Presidente del Consiglio
dei Ministri 30 luglio 2003 e dell'articolo 24 comma 7, della legge 27 dicembre 2002, n. 289.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
12
8. Limitatamente ai lavori di importo sotto soglia, le disposizioni dell'articolo 32, comma 1, lettera g) e
dell'articolo 122, comma 8, non si applicano alle opere di urbanizzazione secondaria da realizzarsi da parte
di soggetti privati che, alla data di entrata in vigore del codice, abbiano già assunto nei confronti del Comune
l'obbligo di eseguire i lavori medesimi a scomputo degli oneri di urbanizzazione.
9. Al fine dell'applicazione dell'articolo 37, fino all'entrata in vigore del regolamento, i raggruppamenti
temporanei sono ammessi se il mandatario e i mandanti abbiano i requisiti indicati nel decreto del Presidente
della Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554 e nel decreto del Presidente della Repubblica 25 gennaio 2000 n.
34.
10. In relazione all'articolo 66, comma 7, le modifiche che si rendano necessarie al decreto del Ministro dei
lavori pubblici 6 aprile 2001, n. 20, anche in relazione alla pubblicazione sul sito del Ministero delle
infrastrutture e trasporti di cui al citato decreto ministeriale, di bandi relativi a servizi e forniture, nonché di
bandi di stazioni appaltanti non statali, sono effettuate con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze e con il Ministro per l'innovazione e le
tecnologie, sentita la Conferenza Stato-Regioni. Sino alla entrata in funzione del sito informatico presso
l'Osservatorio, i bandi e gli avvisi sono pubblicati solo sul sito informatico di cui al decreto del Ministro dei
lavori pubblici 6 aprile 2001, n. 20.
11. Con disposizioni dell'Istituto Poligrafico dello Stato, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del
codice, è istituita e disciplinata la serie speciale relativa ai contratti pubblici della Gazzetta Ufficiale della
Repubblica Italiana, in sostituzione delle attuali modalità di pubblicazione di avvisi e bandi su detta Gazzetta.
Nel frattempo la pubblicazione avviene nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana con le vigenti
modalità.
12. Ai fini dell'applicazione dell'articolo 77, per un periodo transitorio di tre anni dalla data di entrata in
vigore del presente codice, le stazioni appaltanti non richiedono agli operatori economici l'utilizzo degli
strumenti elettronici quale mezzo esclusivo di comunicazione, salvo nel caso di ricorso all'asta elettronica e
di procedura di gara interamente gestita con sistemi telematici. (12)
13. In relazione all'articolo 83, comma 5, fino all'entrata in vigore del regolamento continuano ad applicarsi il
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 13 marzo 1999, n. 117, e il decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri 18 novembre 2005, recante "affidamento e gestione dei servizi sostitutivi di mensa",
nei limiti di compatibilità con il presente codice.
14. In relazione all'articolo 85, comma 13, fino all'entrata in vigore del regolamento si applicano le
disposizioni di cui al decreto del Presidente della Repubblica 4 aprile 2002, n. 101 nei limiti di compatibilità
con il presente codice.
15. In relazione all'articolo 90, ai fini della partecipazione alla gara per gli affidamenti ivi previsti, le società
costituite dopo la data di entrata in vigore della legge 18 novembre 1998, n. 415 per un periodo di tre anni
dalla loro costituzione, possono documentare il possesso dei requisiti economico-finanziari e tecnico organizzativi richiesti dal bando di gara anche con riferimento ai requisiti dei soci delle società, qualora
costituite nella forma di società di persone o di società cooperativa, e dei direttori tecnici o dei pro fessionisti
dipendenti della società con rapporto a tempo indeterminato e con qualifica di dirigente o con funzioni di
collaborazione coordinata e continuativa, qualora costituite nella forma di società di capitali[; per le società
costituite fino a tre anni prima della data di entrata in vigore della citata legge 18 novembre 1998, n. 415
detta facoltà è esercitabile per un periodo massimo di tre anni da tale data]. (5)
16. I tecnici diplomati che siano in servizio presso l'amministrazione aggiudicatrice alla data di entrata in
vigore della legge 18 novembre 1998, n. 415 in assenza dell'abilitazione, possono firmare i progetti, nei
limiti previsti dagli ordinamenti professionali, qualora siano in servizio presso l'amministrazione
aggiudicatrice ovvero abbiano ricoperto analogo incarico presso un'altra amministrazione aggiudicatrice, da
almeno cinque anni e risultino inquadrati in un profilo professionale tecnico e abbiano svolto o collaborato ad
attività di progettazione.
17. Fino all'emanazione del decreto di cui all'articolo 92, comma 2, continua ad applicarsi quanto previsto nel
decreto del Ministro della giustizia del 4 aprile 2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 96 del 26 aprile
2001.
18. In relazione all'articolo 95, comma 1, fino all'emanazione del regolamento si applica l'articolo 18, del
citato decreto del Presidente della Repubblica n. 554 del 1999. L'articolo 95 non si applica alle opere indicate
al comma 1 del medesimo articolo 95, per le quali sia già intervenuta, alla data di entrata in vigore della
legge 25 giugno 2005, n. 109 l'approvazione del progetto preliminare.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
13
19. Le disposizioni di cui ai commi 3, 4 e 5 dell'articolo 113 si applicano, quanto ai contratti relativi a lavori,
anche ai contratti in corso; le disposizioni del citato comma 3 dell'articolo 113 si applicano inoltre anche ai
contratti di servizi e forniture in corso di esecuzione, affidati anteriormente alla data di entrata in vigore del
presente codice, ove gli stessi abbiano previsto garanzie di esecuzione.
20. In relazione all'articolo 112, comma 5, sino all'entrata in vigore del regolamento, la verifica può essere
effettuata dagli uffici tecnici delle stazioni appaltanti o degli organismi di cui alla lettera a) del citato art.
112. Gli incarichi di verifica di ammontare inferiore alla soglia comunitaria possono essere affidati a soggetti
scelti nel rispetto dei principi di non discriminazione, parità di trattamento, proporzionalità e trasparenza.
21. In relazione alle attestazioni rilasciate dalle SOA dal 1° marzo 2000 alla data di entrata in vigore del
codice, con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti sentita l'Autorità, emanato ai sensi
dell'articolo 17 comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400 sono stabiliti i criteri, le modalità e le
procedure per la verifica dei certificati dei lavori pubblici e delle fatture utilizzati ai fini del rilascio delle
attestazioni SOA. La verifica è conclusa entro un anno dall'entrata in vigore del predetto decreto. (6)
22. In relazione all'articolo 125 (lavori, servizi, forniture in economia) fino alla entrata in vigore del
regolamento:
a) i lavori in economia sono disciplinati dal decreto del Presidente della Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554
nei limiti di compatibilità con le disposizioni del presente codice;
b) le forniture e i servizi in economia sono disciplinati dal decreto del Presidente della Repubblica 20 agosto
2001, n. 384 nei limiti di compatibilità con le disposizioni del presente codice.
Restano altresì in vigore, fino al loro aggiornamento, i provvedime nti emessi dalle singole amministrazioni
aggiudicatrici in esecuzione dell'articolo 2 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 384 del 2001.
23. In relazione all'articolo 131, comma 5, la nullità riguarda i contratti ivi previsti, stipulati dopo l'entrata in
vigore del decreto del Presidente della Repubblica 3 luglio 2003, n. 222 senza i prescritti piani di sicurezza; i
contratti di appalto o concessione, in corso alla data di entrata in vigore del decreto del Presidente della
Repubblica 3 luglio 2003, n. 222 se privi del piano operativo di sicurezza di cui alla lettera c) del comma 2
dell'articolo 131, sono annullabili qualora non integrati con i piani medesimi entro sessanta giorni dalla data
di entrata in vigore del citato decreto.
24. In relazione all'articolo 133 le disposizioni di cui ai commi 4, 5, 6 dell'articolo 133 si applicano ai lavori
eseguiti e contabilizzati a partire dal 1° gennaio 2004. A tal fine il primo decreto di cui al comma 6 del
medesimo articolo 133 rileva anche i prezzi dei materiali da costruzione più significativi rilevati dal Ministero
per l'anno 2003. Per i lavori aggiudicati sulla base di offerte anteriori al 1° gennaio 2003 si fa riferimento ai
prezzi rilevati dal Ministero per l'anno 2003.
25. In relazione all'articolo 146 e all'articolo 149 per la realizzazione delle opere previste nelle convenzioni
già assentite alla data del 30 giugno 2002, ovvero rinnovate e prorogate ai sensi della legislazione vigente
alla data del 30 giugno 2002, i concessionari sono tenuti ad appaltare a terzi una percentuale minima del
40% dei lavori.
26. Le stazioni appaltanti procedono a rendere noto il diritto di prelazione a favore del promotore, nel caso di
avvisi indicativi pubblicati prima della data del 31 gennaio 2005, che non conte ngano l'indicazione espressa
del diritto di prelazione, secondo le modalità alternativamente specificate ai successivi periodi del presente
comma. Ove alla data del 28 dicembre 2005 non sia stato pubblicato il bando per la gara prevista dall'art.
155, comma 1, lettera a), le stazioni appaltanti inseriscono, al momento della pubblicazione del bando,
l'indicazione espressa del diritto di prelazione a favore del promotore. Ove alla data di pubblicazione del
citato decreto sia stato pubblicato il bando per la gara prevista dall'articolo 155, comma 1, lettera a), le
stazioni appaltanti, nel corso della successiva procedura negoziata prevista dall'articolo 155, comma 1,
lettera b), inviano comunicazione formale, con l'indicazione espressa del diritto di prelazione a favore del
promotore, unicamente ai soggetti partecipanti alla procedura negoziata.
27. In relazione alla disciplina recata dalla parte II, titolo III, capo IV (lavori relativi a infrastrutture
strategiche e insediamenti produttivi) :
a) non trovano applicazione i seguenti articoli del regolamento approvato con decreto del Presidente della
Repubblica n. 554 del 1999:
a.1) articolo 9 - Pubblicità degli atti della conferenza di servizi;
a.2) titolo III, capo II - La progettazione;
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
14
a.3) titolo IV, capo IV - Affidamento dei servizi di importo inferiore al controvalore in euro di 200.000 DSP; e
capo V - Affidamento dei servizi di importo pari o superiore al controvalore in euro di 200.000 DSP;
b) per le concessioni già affidate, ovvero rinnovate e prorogate ai sensi della legislazione vigente alla data
del 10 settembre 2002, i concessionari sono tenuti ad appaltare a terzi una percentuale minima del quaranta
per cento dei lavori;
c) le disposizioni dell'art. 174 (concessione relativa a infrastrutture strategiche) si applicano anche alle
concessioni relative a infrastrutture già affidate alla data del 10 settembre 2002;
d) nel caso in cui, alla data del 10 settembre 2002, sia già stato redatto il progetto definitivo, sia stata già
affidata la realizzazione dello stesso, o sia comunque ritenuto dal soggetto aggiudicatore più opportuno ai
fini della celere realizzazione dell'opera, può procedersi all'attestazione di compatibilità ambientale e alla
localizzazione dell'opera sulla base del progetto definitivo. Nel caso in cui, alla data del 10 settembre 2002,
sia stato già redatto il progetto esecutivo o sia stata già affidata la realizzazione dello stesso, per
l'affidamento a contraente generale il soggetto aggiudicatore può porre a base di gara il progetto esecutivo.
In tale caso il contraente generale assume l'obbligo di verificare il progetto esecutivo posto in gara e di farlo
proprio, fermo restando quanto disposto dal comma 5 dell'art. 176;
e) nel caso in cui, alla data del 10 settembre 2002, il progetto delle infrastrutture sia già oggetto, in tutto o
in parte, di procedura autorizzativa, approvativa o di valutazione di impatto ambientale sulla base di vigenti
norme statali o regionali, i soggetti aggiudicatori possono richiedere l'interruzione della medesima procedura
optando per l'avvio unitario delle procedure disciplinate dalla parte II, titolo III, capo IV, ovvero proseguire e
concludere la procedura in corso. Ai fini del compimento delle procedure di cui alla parte II, titolo III, capo
IV, possono essere utilizzate quali atti istruttori le risultanze delle procedure anche di conferenza di servizi
già compiute ovvero in corso. Si osservano, in quanto applicabili, i commi 6 e 7 dell'articolo 185;
f) in sede di prima applicazione del decreto legislativo n. 190 del 2002 i soggetti aggiudicatori adottano, in
alternativa alla concessione, l'affidamento a contraente generale per la realizzazione dei progetti di importo
superiore a duecentocinquanta milioni di euro, che presentino, inoltre, uno dei seguenti requisiti:
interconnessione con altri sistemi di collegamento europei; complessità dell'intervento tale da richiedere
un'unica logica realizzativa e gestionale, nonché estrema complessità tecnico-organizzativa. L'individuazione
dei predetti progetti è effettuata dal Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. Ferma restando
l'applicazione delle semplificazioni procedurali di cui al presente capo, i progetti che non abbiano le
caratteristiche sopra indicate sono realizzati con appalto [integrato] di progettazione esecutiva ed
esecuzione, in uno o più lotti ovvero con appalto di sola esecuzione ove sia stato predisposto il progetto
esecutivo. E' comunque consentito l'affidamento in concessione; (7)
g) per la realizzazione delle infrastrutture di loro competenza, i soggetti aggiudicatori, ivi compresi i
commissari straordinari di Governo, anche in liquidazione, nominati in virtù di disposizioni diverse da quelle
di cui alla legge 21 dicembre 2001, n. 443 possono stipulare, con riferimento alle concessioni in corso alla
data del 10 settembre 2002 e nel rispetto degli elementi essenziali dei relativi atti convenzionali, atti di loro
adeguamento alle previsioni della legge 21 dicembre 2001, n. 443 e della parte II, titolo III, capo IV;
h) per i procedimenti relativi agli insediamenti produttivi e alle infrastrutture strategiche per
l'approvvigionamento energetico di cui all'articolo 179, in corso alla data del 10 settembre 2002, è data
facoltà al richiedente di optare per l'applicazione della normativa stabilita nella parte II, titolo III, capo IV,
ferma restando l'efficacia degli atti compiuti relativamente agli stessi procedimenti
i) le disposizioni di cui agli articoli 164, 167, 168, 169, 171, 172 si applicano a decorrere dalla data di
entrata in vigore del decreto legisla tivo 17 agosto 2005, n. 189. Le norme di cui all'allegato tecnico
contenuto nell'allegato XXI al presente codice, si applicano ai progetti delle infrastrutture, la cui redazione
sia stata bandita o, in caso di procedura negoziata, affidata ovvero, per i progetti redatti direttamente,
oggetto di deliberazione dell'organo competente dopo la data di entrata in vigore del decreto legislativo 17
agosto 2005, n. 189. Per i progetti in corso e per quelli banditi prima della data di entrata in vigore del citato
decreto n. 189 del 2005 i soggetti aggiudicatori hanno facoltà di adeguare il progetto alle norme tecniche
allegate, con eventuale variazione del relativo corrispettivo;
l) la disposizione di cui all'articolo 165, comma 3, relativa al limite del 5 per cento, si applica ai progetti la
cui istruttoria è avviata dopo la data di entrata in vigore del decreto legislativo n. 189 del 2005. Le
disposizioni di cui ai commi 13 e 14 dell'articolo 176 si applicano alle procedure di gara e ai rapporti
contrattuali in corso alla data di entrata in vigore del decreto legislativo n. 189 del 2005; le disposizioni dei
commi 15, 16 e 17 del medesimo articolo 176, si applicano ai lavori banditi dopo la data di entrata in vigore
del decreto legislativo n. 189 del 2005 ma é facoltà del soggetto aggiudicatore prevedere la applicazione
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
15
delle disposizioni medesime ai lavori già banditi ovvero, per quelli già aggiudicati, convenire con il contraente
generale la applicazione delle stesse ai relativi contratti;
m) in relazione all'articolo 180, comma 1, fino all'entrata in vigore del regolamento di cui all'articolo 5, i
soggetti aggiudicatori indicano negli atti di gara le disposizioni di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554 che trovano applicazione in materia di esecuzione, contabilità e
collaudo;
n) in relazione all'articolo 188, fino all'entrata in vigore del regolamento, continua ad applicarsi l' articolo 17
del decreto del Presidente della Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34 e ai fini dell'articolo 188, comma 2, si
tiene conto della qualificazione rilasciata da non oltre cinque anni ai sensi del decreto del Presidente della
Repubblica n. 34 del 2000;
o) in relazione all'articolo 189, comma 1, lettera b), fino all'entrata in vigore del regolamento si applica l'
articolo 18, del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 34 del 2000;
p) ai fini dell'applicazione dei commi 5 e 6 dell'articolo 194, sono fatti salvi, relativamente alle opere stesse,
gli atti e i provvedimenti già formati o assunti, e i procedimenti in corso alla data di entrata in vigore del
decreto legge 14 marzo 2005, n. 35 che i soggetti aggiudicatori, previo parere dei commissari straordinari
ove nominati, ritengano eventualmente più opportuno, ai fini della celere realizzazione dell'opera proseguire
e concludere in luogo dell'avviare un nuovo procedimento ai sensi della parte II, titolo III, capo IV.
28. Il regolamento di cui all'articolo 196 è adottato entro un anno dalla data di entrata in vigore del presente
codice, ed entra in vig ore centottanta giorni dopo la sua pubblicazione. Ai fini dell'applicazione dell'articolo
196 fino alla data di entrata in vigore del regolamento ivi previsto, restano ferme le disposizioni
regolamentari attualmente vigenti, nei limiti di compatibilità con il presente codice.
29. Ai fini della disciplina di cui alla parte II, titolo IV, capo II le attestazioni di qualificazione relative alla
categoria OS2, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34 ottenute
antecedentemente alla data di entrata in vigore del decreto ministeriale 3 agosto 2000, n. 294, come
modificato dal decreto ministeriale 24 ottobre 2001, n. 420 ovvero nelle more dell'efficacia dello stesso,
hanno efficacia triennale a decorrere dalla data del rilascio. E' tuttavia fatta salva la verifica della stazione
appaltante in ordine al possesso dei requisiti individuati da detto regolamento.
30. In relazione all'articolo 201, fino alla data di entrata in vigore della disciplina regolamentare di cui ai
commi 1 e 3 dell'articolo 201, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34 e di cui al decreto ministeriale 3 agosto 2000, n. 294, come modificato
dal decreto ministeriale 24 ottobre 2001, n. 420. Fino alla data di entrata in vigore della disciplina
regolamentare di cui ai commi 1 e 3 dell'articolo 201, le stazioni appaltanti possono individuare, quale
ulteriore requisito di partecipazione al procedimento di appalto, l'avvenuta esecuzione, nell'ultimo decennio,
di lavori nello specifico settore cui si riferisce l'intervento, individuato in base alla tipologia dell'opera oggetto
di appalto. Ai fini della valutazione della sussistenza di detto requisito, possono essere utilizzati unicamente i
lavori effettivamente realizzati dal soggetto esecutore, anche in esecuzione di cottimi e subaffidamenti.
31. In relazione all'articolo 212, fino alla conclusione favorevolmente della procedura di cui all'articolo 219
eventualmente attivata in relazione alle attività di cui al citato articolo 212, sono fatti salvi i decreti
ministeriali adottati ai sensi dell'articolo 4 comma 4 del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 158.
32. Ai fini dell'applicazione dell'articolo 240, per i lavori per i quali la individuazione del soggetto affidatario
sia già intervenuta alla data di entrata in vigore della legge 1° agosto 2002, n. 166, la proposta di accordo
bonario è formulata dal responsabile del procedimento secondo la disciplina anteriore alla entrata in vigore
della citata legge.
33. Ai fini dell'applicazione della disciplina dell'arbitrato di cui all'articolo 241 e seguenti restano in vigore i
criteri di determinazione del valore della lite e le tariffe fissate, rispettivamente dall'articolo 10, commi 1, 4,
5, e 6, e dall'allegato di cui al decreto ministeriale 2 dicembre 2000, n. 398 salvo quanto disposto
dall'articolo 252, comma 7.
34. In relazione alla disciplina dell'arbitrato, recata dagli articoli 241, 242, 243:
a) dalla data di entrata in vigore del decreto del Presidente della Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554 il
richiamo ai collegi arbitrali da costituire ai sensi della normativa previgente di cui al decreto del Presidente
della Repubblica 16 luglio 1962, n. 1063 contenuto nelle clausole dei contratti di appalto già stip ulati, deve
intendersi riferito ai collegi da nominare con le nuove procedure secondo le modalità previste dal codice e i
relativi giudizi si svolgono secondo la disciplina ivi fissata. Sono fatte salve le disposizioni che prevedono la
costituzione di collegi arbitrali in difformità alla normativa abrogata a seguito dell'entrata in vigore del citato
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
16
decreto del Presidente della Repubblica n. 554 del 1999 contenute nelle clausole di contratti o capitolati
d'appalto già stipulati alla data di entrata in vigore del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 554
del 1999 a condizione che i collegi arbitrali medesimi risultino già costituiti alla data di entrata in vigore della
presente disposizione;
b) sono fatte salve le procedure arbitrali definite o anche solo introdotte alla data di entrata in vigore della
legge 14 maggio 2005, n. 80 di conversione del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35 purché risultino
rispettate le disposizioni relative all'arbitrato contenute nel codice di procedura civile, ovvero nell'articolo 32
della legge 11 febbraio 1994, n. 109, come modificato dal comma 16 sexies del citato decreto legge n. 35
del 2005;
c) fatte salve le norme transitorie di cui alle lettere a) e b), i giudizi arbitrali nei quali siano stati già nominati
i due arbitri delle parti, si svolgono secondo le norme vigenti prima dell'entrata in vigore del presente codice;
d) sono abrogate tutte le disposizioni che, in contrasto con la disciplina del presente codice, prevedono
limitazioni ai mezzi di risoluzione delle controversie nella materia dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi, forniture, o contemplano arbitrati obbligatori. E salvo il disposto dell'articolo 3 comma 2, del decreto
legge 11 giugno 1998, n. 180, convertito dalla legge 8 agosto 1998, n. 267, e dell'articolo 1, comma 2
quater, del decreto legge 7 febbraio 2003, n. 15, convertito dalla legge 8 aprile 2003, n. 62.
35. Ai fini dell'applicazione dell'articolo 16, comma 4, lettera h) dell'allegato XXI, fino all'entrata in vigore del
regolamento si applica l' articolo 17 del decreto del Presidente della Repubblica n. 554 del 1999, e
successive modificazioni.
_____
(1) Il presente comma prima sostituito dall'art. 1 octies, D.L. 12.05.2006, n. 173, con decorrenza dal 13.07.2006 è stato
poi così sostituito dall'art. 1 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173). Si riporta di seguito il
testo previgente:
"1. Fermo quanto stabilito ai commi 1 bis e 1 ter, le disposizioni di cui al presente codice si applicano alle procedure e ai
contratti i cui bandi o avvisi con cui si indice una gara siano pubblicati successivamente alla data della sua entrata in
vigore, nonchè, in caso di contratti senza pubblicazione di bandi o avvisi, alle procedure e ai contratti in cui, alla data di
entrata in vigore del presente codice, non siano ancora stati inviati gli inviti a presentare le offerte.".
(2) Il presente comma è stato inserito dall'art. 1 octies, D.L. 12.05.2006, n. 173.
(3) Il presente comma aggiunto dall'art. 1 octies, D.L. 12.05.2006, n. 173, poi, modificato dall'art. 1 D.Lgs. 26.01.2007,
n. 6 con decorrenza dal 01.02.2007 è stato, da ultimo, così modificato, dall'art. 1 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U.
31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173). Si riporta di seguito il testo previgente:
"1 ter. Per gli appalti di lavori pubblici di qualsiasi importo, nei settori ordinari, le disposizioni degli articoli 3, comma 7,
53, commi 2 e 3, e 56 si applicano alle procedure i cui bandi siano pubblicati successivamente al 1° agosto 2007. Le
disposizioni dell'articolo 57 si applicano alle procedure per le quali l'invito a presentare l'offerta sia inviato
successivamente al 1° agosto 2007.".
(4) Il presente alinea è stato così modificato dall'art. 1 D.Lgs. 26.01.2007, n. 6, con decorrenza dal 01.02.2007. Si riporta
di seguito il testo previgente:
"1 bis. Per i contratti relativi a lavori, servizi e forniture, nei settori ordinari e speciali, le seguenti disposizioni si applicano
alle procedure i cui bandi o avvisi siano pubblicati successivamente al 1° febbraio 2007:".
(5) Le parole tra parentesi quadre contenute nel presente articolo sono state soppresse dall'art. 3 D.Lgs. 26.01.2007, n. 6
con decorrenza dal 01.02.2007.
(6) Il presente comma è stato così modificato dall'art. 3 D.Lgs. 26.01.2007, n. 6, con decorrenza dal 01.02.2007. Si
riporta di seguito il testo previgente:
"21. In relazione alle attestazioni rilasciate dalle SOA dal 1° marzo 2000 alla data di entrata in vigore del codice, con
decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti di intesa con l'Autorità, emanato ai sensi dell'articolo 17 comma 3,
della legge 23 agosto 1988, n. 400, sono stabiliti i criteri, le modalità e le procedure per la verifica dei certificati dei lavori
pubblici e delle fatture utilizzati ai fini del rilascio delle attestazioni SOA. La verifica è conclusa entro un anno dall'entrata
in vigore del predetto decreto.".
(7) Le parole tra parentesi quadre contenute nella presente lettera sono state soppresse dall'art. 3 D.Lgs. 26.01.2007, n.
6 con decorrenza dal 01.02.2007.
(8) La presente lettera è stata soppressa dall'art. 1 D.Lgs. 26.01.2007, n. 6, con decorrenza dal 01.02.2007.
(9) La presente lettera è stata soppressa dall'art. 1 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173).
(10) Il presente comma è stato aggiunto dall'art. 1 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173).
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
17
(11) Le parole "nei limiti di compatibilità con il presente codice", nell'ultimo periodo del presente comma, sono state
aggiunte dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173).
(12) Le parole ", salvo nel caso di ricorso all'asta elettronica e di procedura di gara interamente gestita con sistemi
telematici" sono state aggiunte dall'art. 2 D.Lgs. 31.07.2007, n. 113 (G.U. 31.07.2007, n. 176, S.O. n. 173).
Decreto del Presidente della Repubblica 21 dicembre 1999, n. 554
(Gazzetta Ufficiale del 28 aprile 2000, n. 98, S.O. n. 66)
REGOLAMENTO DI ATTUAZIONE DELLA LEGGE QUADRO IN MATERIA DI LAVORI
PUBBLICI, AI SENSI DELL'ARTICOLO 3 DELLA LEGGE 11 FEBBRAIO 1994, N. 109 E
SUCCESSIVE MODIFICAZIONI.
TITOLO VII Garanzie
Articolo 100 - Cauzione provvisoria
1. La cauzione provvisoria prevista dall'articolo 30, comma 1, della Legge può essere costituita a scelta
dell'offerente in contanti o in titoli del debito pubblico o garantiti dallo Stato al corso del giorno del deposito,
presso una Sezione di Tesoreria Provinciale o presso le aziende di credito autorizzate a titolo di pegno a
favore delle stazione appaltanti. La cauzione può essere costituita, sempre a scelta dell'offerente anche
mediante fideiussione bancaria ovvero mediante polizza assicurativa fideiussoria con clausola di pagamento
a semplice richiesta.
2. La cauzione provvisoria deve essere accompagnata dall'impegno di un fidejussore verso il concorrente a
rilasciare garanzia fideiussoria definitiva nel caso di aggiudicazione da parte del concorrente dell'appalto o
della concessione.
Articolo 101 - Cauzione definitiva
1. La cauzione definitiva deve permanere fino alla data di emissione del certificato di collaudo provvisorio o
del certificato di regolare esecuzione, o comunque decorsi dodici mesi dalla data di ultimazione dei lavori
risultante dal relativo certificato.
2. La cauzione viene prestata a garanzia dell'adempimento di tutte le obbligazioni del contratto e del
risarcimento dei danni che derivano dall'eventuale inadempimento delle obbligazioni stesse, nonché a
garanzia del rimborso delle somme pagate in più all'appaltatore rispetto alle risultanze della liquidazione
finale, salva comunque la risarcibilità del maggior danno.
3. Le stazioni appaltanti hanno il diritto di valersi della cauzione per l'eventuale maggiore spesa sostenuta
per il completamento dei lavori nel caso di risoluzione del contratto disposta in danno dell'appaltatore. Le
stazioni appaltanti hanno inoltre il diritto di valersi della cauzione per provvedere al pagamento di quanto
dovuto dall'appaltatore per le inadempienze derivanti dalla inosservanza di norme e prescrizioni dei contratti
collettivi, delle leggi e dei regolamenti sulla tutela, protezione, assicurazione, assistenza e sicurezza fisica dei
lavoratori comunque presenti in cantiere.
4. La stazione appaltante può richiedere all'appaltatore la reintegrazione della cauzione ove questa sia
venuta meno in tutto o in parte ; in caso di inottemperanza, la reintegrazione si effettua a valere sui ratei di
prezzo da corrispondere all'appaltatore.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
18
Articolo 102 - Fideiussione a garanzia dell'anticipazione e fideiussione a garanzia dei saldi
1. L'erogazione dell'anticipazione, ove consentita dalla legge, è subordinata alla costituzione di garanzia
fideiussoria bancaria o assicurativa di importo pari all'anticipazione maggiorato del tasso di interesse legale
applicato al periodo necessario al recupero dell'anticipazione stessa secondo il cronoprogramma dei lavori.
2. L'importo della garanzia viene gradualmente ed automaticamente ridotto nel corso dei lavori, in rapporto
al progressivo recupero dell'anticipazione da parte delle stazioni appaltanti.
3. La fideiussione a garanzia del pagame nto della rata di saldo è costituita alle condizioni previste dal comma
1. Il tasso di interesse è applicato per il periodo intercorrente tra il collaudo provvisorio ed il collaudo
definitivo.
Articolo 103 - Polizza di assicurazione per danni di esecuzione e responsabilità civile verso terzi
1. L'esecutore dei lavori è obbligato ai sensi dell'articolo 30, comma 3, della Legge, a stipulare una polizza di
assicurazione che copra i danni subiti dalle stazioni appaltanti a causa del danneggiamento o della
distruzione totale o parziale di impianti ed opere, anche preesistenti, verificatisi nel corso dell'esecuzione dei
lavori. La somma assicurata è stabilita nel bando di gara. La polizza deve inoltre assicurare la stazione
appaltante contro la responsabilità civile per danni causati a terzi nel corso dell'esecuzione dei lavori.
2. Il massimale per l'assicurazione contro la responsabilità civile verso terzi è pari al 5 per cento della
somma assicurata per le opere con un minimo di 500.000 Euro, ed un massimo di 5.000.000 di Euro.
3. La copertura assicurativa decorre dalla data di consegna dei lavori e cessa alla data di emissione del
certificato di collaudo provvisorio o del certificato di regolare esecuzione o comunque decorsi dodici mesi
dalla data di ultimazione dei lavori risultante dal relativo certificato. Qualora sia previsto un periodo di
garanzia, la polizza assicurativa è sostituita da una polizza che tenga indenni le stazioni appaltanti da tutti i
rischi connessi all'utilizzo delle lavorazioni in garanzia o agli interventi per la loro eventuale sostituzione o
rifacimento.
4. Il contraente trasmette alla stazione appaltante copia della polizza di cui al presente articolo almeno dieci
giorni prima della consegna dei lavori.
5. L'omesso o il ritardato pagamento delle somme dovute a titolo di premio da parte dell'esecutore non
comporta l'inefficacia della garanzia.
Articolo 104 - Polizza di assicurazione indennitaria decennale
1. Per i lavori di cui all'articolo 30, comma 4, della Legge, l'appaltatore ed il concessionario sono obbligati a
stipulare, con decorrenza dalla data di emissione del certificato di collaudo provvisorio o del certificato di
regolare esecuzione o comunque decorsi dodici mesi dalla data di ultimazione dei lavori risultante dal
relativo certificato, una polizza indennitaria decennale a copertura dei rischi di rovina totale o parziale
dell'opera, ovvero dei rischi derivanti da gravi difetti costruttivi. La polizza deve contenere la previsione del
pagamento in favore del committente non appena questi lo richieda, anche in pendenza dell'accertamento
della responsabilità e senza che occorrano consensi ed autorizzazioni di qualunque specie. Il limite di
indennizzo della polizza decennale non deve essere inferiore al 20 per cento del valore dell'opera realizzata
con il limite massimo di 14.000.000 di Euro.
2. L'appaltatore e il concessionario sono altresì obbligati a stipulare, per i lavori di cui al comma 1, una
polizza di assicurazione della responsabilità civile per danni cagionati a terzi, con decorrenza dalla data di
emissione del certificato di collaudo provvisorio o del certificato di regolare esecuzione e per la durata di
dieci anni, con massimale non inferiore a 4.000.000 di Euro.
3. La liquidazione della rata di saldo è subordinata all'accensione delle polizze di cui ai commi 1 e 2.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
19
PRASSI
Determinazione dell’Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture del
11 settembre 2007, n. 7/2007
(Gazzetta Ufficiale del 25 settembre 2007, n. 223)
CAUZIONE DEFINITIVA - INTERPRETAZIONE DELL'ART. 40, COMMA 7, DEL D.LGS. N.
163/06 IN ORDINE ALLA RIDUZIONE DEL 50% PER LE IMPRESE IN POSSESSO DI
CERTIFICAZIONE DI QUALITÀ. [RIDUZIONE DEL DEPOSITO CAUZIONALE - GARANZIA
FIDEIUSSORIA]
CONSIDERATO IN FATTO
E' stata di recente posta all'attenzione di questa Autorità una questione interpretativa concernente la
cauzione definitiva che l'esecutore del contratto di appalto è tenuto a costituire a garanzia dell'adempimento
delle prestazioni in esso dedotte.
Il quesito è stato posto da una società che opera nel campo dei servizi con riferimento alla portata normativa
dell'art. 40 comma 7, del D.lgs. 12 aprile 2006 n. 163, in relazione all'estensione del beneficio inerente alla
dimidiazione della cauzione (originariamente previsto per gli appalti di lavori pubblici) anche agli appalti di
servizi e forniture.
Nella fattispecie, la società, specializzata nel settore pulizie di ambienti di lavoro e in possesso delle
certificazioni di qualità di cui al comma 7 dell'art. 40 del D.lgs. 163/2006, ha posto la questione all'atto della
stipula di alcuni contratti di appalto aggiudicati da Prefetture dislocate in diverse aree del territorio nazionale
che, in sede di quantificazione del corrispettivo relativo alla cauzione definitiva, hanno richiesto il
versamento del relativo importo in misura integrale, escludendo l'applicabilità del beneficio previsto dall'art.
40 cit. agli appalti di servizi e forniture.
Nella segnalazione si contestava, pertanto, l'operato delle amministrazioni appaltanti, ritenuto
sproporzionato e trasgressivo dei principi comunitari e nazionali nell'ottica dell'unitarietà della disciplina da
applicare.
Altro punto di disaccordo era quello relativo al computo dell'importo ai fini della stipula della polizza
fideiussoria, che è calcola ta dalle dette Prefetture sulla base dell'importo contrattuale comprensivo di IVA, a
differenza di quanto previsto dall'art. 113 del D.lgs. n. 163/2006, che ne prevede il calcolo unicamente sulla
base dell'importo contrattuale.
Il quesito, pur essendo posto per un caso specifico, presenta aspetti interpretativi di carattere più generale
che riguardano la possibile applicazione della riduzione delle garanzie di esecuzione previste dall'art. 40,
comma 7, nell'ambito degli appalti di servizi e forniture.
L'esigenza di un intervento interpretativo da parte dell'Autorità emerge anche da una recente interpellanza
parlamentare in cui si contestano le modalità di determinazione della cauzione definitiva previste dall'art.
113 comma 1, del D.lgs. n. 163/2006, ritenute inadeguate per gli appalti di servizi e forniture, e al tempo
stesso si evidenzia l'esigenza di fare chiarezza sull'applicabilità della riduzione del cinquanta per cento del
deposito cauzionale anche agli appalti di servizi e forniture.
Stante il rilievo della questione ed al fine di dirimere l'illustrato contrasto interpretativo, l'Autorità ritiene
necessario emanare il presente atto a carattere generale.
RITENUTO IN DIRITTO
Con il D.lgs. n. 163/2006 le garanzie di esecuzione e le coperture assicurative, originariamente previste
dall'art. 30, commi 2, 2 bis e 2 ter, della legge 109/94 per i lavori pubblici, sono state estese anche a servizi
e forniture.
Infatti, l'art. 113 del citato D.lgs. n. 163/2006 relativo ai settori ordinari, obbliga l'esecutore del contratto a
"costituire una garanzia fideiussoria del 10 per cento dell'importo contrattuale. In caso di aggiudicazione con
ribasso d'asta superiore al 10 per cento, la garanzia fideiussoria è aumentata di tanti punti percentuali
quanti sono quelli eccedenti il 10 per cento; ove il ribasso sia superiore al 20 per cento, l'aumento è di due
punti percentuali per ogni punto di ribasso superiore al 20 per cento".
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
20
Non si rileva nel Codice un obbligo dell'esecutore a costituire una garanzia fideiussoria nel caso di contratti
pubblici nei settori speciali.
Il dato normativo di riferimento in tema di cauzioni va rinvenuto nelle disposizioni di cui agli artt. 40, 75 e
113 del D.lgs. n. 163/2006.
L'art. 40 (qualificazione per eseguire lavori pubblici) prevede al comma 7 che le imprese alle quali sia stata
rilasciata da organismi accreditati -ai sensi delle norme europee della serie UNI CEI EN 45000 e della serie
UNI CEI EN ISO/IEC 17000- la certificazione del sistema di qualità conforme alle norme europee ovvero la
dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati di tale sistema usufruiscono del
beneficio che la cauzione e la garanzia fideiussoria, previste rispettivamente dall'articolo 75 e dall'articolo
113, comma 1, sono ridotte del 50 per cento.
L'art. 113 disciplina le garanzie da assicurare per l'esecuzione del contratto (garanzia definitiva), mentre
l'art. 75, comma 1, prevede l'obbligo di corredare l'offerta di ogni concorrente, che intenda partecipare a
gare di lavori, servizi e forniture, di una garanzia pari al 2% del prezzo base indicato nel bando o nell'invito,
sotto forma di cauzione o fideiussione (garanzia provvisoria).
Il successivo comma 7 dell'art. 75 dispone, senza alcuna distinzione della tipologia del contratto (se di lavo ri,
servizi o forniture), che l'importo della garanzia, e del suo eventuale rinnovo, sia ridotto del 50% per gli
operatori economici che, come nel caso dell'art. 40, comma 7, dispongano della certificazione del sistema di
qualità conforme alle norme europee.
La riduzione dell'importo prevista per le imprese in possesso della certificazione di qualità è quindi
espressamente consentita nel caso delle garanzie a corredo dell'offerta, mentre la questione interpretativa si
pone per i servizi e le forniture nella fase di esecuzione del contratto. Infatti la disposizione che prevede tale
riduzione non è inserita organicamente nel medesimo articolo che tratta delle garanzie per l'esecuzione (art.
113), come invece avviene nel caso dell'offerta (art. 75), ma è riportata nell'art. 40 - "Qualificazione per
eseguire lavori pubblici".
Nonostante il citato art. 40 tratti prevalentemente l'aspetto relativo alla qualificazione, deve rilevarsi in
primo luogo il richiamo in parentesi agli artt. 47-49 della direttiva 2004/18/CE, che si riferiscono non solo ai
lavori, ma anche a servizi e forniture. Inoltre, il comma 7 dell'art. 40 cit. non è circoscritto al settore dei
lavori pubblici e nel contempo richiama gli artt. 75 e 113, che sono applicabili ai contratti pubblici relativi a
lavori, servizi e forniture.
Sarebbe, peraltro, contraddittoria la disposizione che amplia l'applicazione dell'istituto delle garanzie previste
dalla legge n. 109/94 e dal relativo regolamento di attuazione D.P.R. n. 554/99 per i lavori anche a servizi e
forniture e, nel contempo, non consente la riduzione del 50% unicamente per questi ultimi, che
precedentemente all'entrata in vigore del D.lgs. n. 163/06 godevano di obblighi meno restrittivi rispetto ai
lavori.
Sul piano logico-giuridico, infatti, l'interpretazione restrittiva dell'art. 40 comma 7, del D.lgs. n. 163/2006,
cui seguirebbe l'impossibilità per le imprese in possesso della certificazione di qualità di avvalersi della
riduzione della cauzione definitiva nelle procedure di appalto di servizi e forniture, non sembra affatto
coerente con la nuova impostazione normativa codificata dal D.lgs. n. 163/2006 in termini unitari per le
procedure di appalto di lavori, servizi e forniture, come emerge anche dalla formulazione letterale dell'art.
40, comma 7, del Codice dei contratti pubblici, che non circoscrive il beneficio in questione agli appalti di
lavori.
Del resto, laddove il legislatore ha inteso riservare un regime giuridico differenziato per i lavori lo ha fatto
espressamente, e la conferma di ciò è rinvenibile nell'art. 129 del Codice, che detta ulteriori previsioni in
tema di garanzie e coperture assicurative specifiche per i lavori.
Relativamente all'ulteriore aspetto, riguardante la necessità o meno di considerare anche l'IVA nell'importo a
base del calcolo della cauzione, si rileva che l'art. 113 comma 1, del D.lgs. n. 163/2006 dispone che la
garanzia fideiussoria è costituita sulla base "del 10 per cento dell'importo contrattuale"; ne consegue che
l'IVA, imposta accessoria, peraltro variabile, non va inserita in quanto non è parte dell'importo contrattuale.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
21
In base a quanto sopra considerato
Il Consiglio
ritiene che:
a) la riduzione del deposito cauzionale in misura del cinquanta per cento per le imprese in possesso della
certificazione di qualità è applicabile non solo agli appalti di lavori pubblici ma anche a quelli di servizi e
forniture;
b) la garanzia fideiussoria definitiva, da prestare per l'esecuzione del contratto, è costituita, ai sensi dell'art.
113 del D.lgs. n. 163/2006, sulla base "del 10 per cento dell'importo contrattuale", con la conseguenza che
l'IVA, imposta accessoria, peraltro variabile, non va inserita.
Delibera dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici del 31 marzo 2004, n. 51
AFFIDAMENTO SERVIZI TECNICI DI PROGE TTAZIONE: PROVVISORIA E CAUZIONE
DEFINTIVA. [AFFIDAMENTO INCARIC HI DI PROGETTAZIONE - CAUZIONE - GARANZIE E
COPERTURE ASSICURATIVE]
Il Consiglio
Vista la relazione dell'Ufficio Affari Giuridici
Considerato in fatto Il Consiglio Nazionale Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori ha segnalato la
prassi seguita da numerose stazioni appaltanti di richiedere nei bandi di gara la cauzione provvisoria e quella
definitiva negli affidamenti di incarichi di progettazione.
Stante la valenza della problematica, è stata convocata una audizione alla quale hanno partecipato
rappresentanti, oltre che del Consiglio Nazionale degli Architetti, dell'OICE e dell'ANCI. L'UPI ha inviato le
proprie considerazioni con apposita nota.
RITENUTO IN DIRITTO
Occorre preliminarmente rilevare che il legislatore ha individuato nella legge quadro sui lavori pubblici e nel
regolamento di attuazione una specifica e dettagliata disciplina per gli affidamenti dei servizi tecnici di
progettazione, rinviando, per gli affidamenti di importo pari o superiore alla soglia di applicazione della
disciplina comunitaria, al decreto legislativo 157/1995, recante la disciplina generale sugli appalti pubblici di
servizi, solo per quanto attiene alle procedure di affidamento.
In particolare, l' articolo 30 della legge 11 febbraio 1994, n. 109 e s.m. disciplina organicamente, con
esplicito riferimento nei diversi commi all'esecutore dei lavori ovvero al progettista, il sistema delle garanzie
e delle coperture assicurative nei lavori pubblici e nella progettazione, prevedendo, come norma di chiusura,
la soppressione di tutte le altre norme di garanzia previste dalla precedente normativa. Per quanto concerne
l'attività di progettazione, il comma 5 del suindicato art. 30 prescrive l'obbligo in capo al progettista
unicamente della presentazione di una polizza assicurativa di responsabilità civile professionale per i rischi
derivanti dallo svolgimento della propria attività.
L' art. 105 del d.P.R. 21 dicembre 1999, n. 554, inoltre, precisa compiutamente le nozioni di "nuove spese di
progettazione" e di "maggiori costi" che sostanziano le ipotesi a copertura delle quali viene richiesta la
presentazione della polizza suindicata.
Peraltro, anche il suindicato decreto legislativo 157/1995, non contiene disposizioni relative alle garanzie
assicurative; solamente nell'allegato 4/b, al punto 10 del modello di bando per le procedure aperte è
prevista la presentazione "se del caso, (di) cauzioni ed altre forme di garanzia richieste".
Sulla problematica relativa all'esaustività della garanzia di cui all'art. 30, comma 5, della quadro nell'ambito
degli affidamenti di incarichi di progettazione, l'Autorità si è già espressa con deliberazione n. 370/2001,
chiarendo che il sistema delle garanzie previsto dalla legge stessa non è suscettibile di interpretazioni
estensive e che la disciplina ivi contenuta, risponde pienamente alla ratio della norma che è quella di tutelare
la S.A., a far data dall'approvazione del progetto, per i rischi derivanti da eventuali ulteriori oneri di
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
22
progettazione per errori ed omissioni nella redazione del progetto esecutivo posto a base dell'appalto dei
lavori.
Sulla scorta di tale orientamento è stato quindi predisposto da questa Autorità il bando tipo per l'affidamento
dei servizi tecnici di progettazione.
Giova inoltre rilevare che l'attività amministrativa deve essere incentrata sul principio di non aggravamento
del procedimento ed in tal senso la richiesta della cauzione nelle gare di progettazione non trova elementi
logico giuridico a suo supporto.
Si tratterebbe in effetti di un ulteriore onere economico a carico del progettista, la cui eventuale
responsabilità si concretizza in un momento successivo a quello della partecipazione alla gara, e riguarda
specificamente il risultato ancora da compiersi, la progettazione, nel caso in cui si evidenzino degli errori e/o
omissioni progettuali.
La richiesta delle due tipologie di cauzioni, provvisoria e definitiva, in aggiunta alla polizza di cui all'art. 30,
comma 5, della legge quadro, determinerebbe pertanto un aggravamento degli oneri di accesso alla gara di
appalto che può comportare una effettiva limitazione della concorrenza.
Per quanto riguarda in particolare l'istituto generale della cauzione provvisoria, essa trova la sua ratio
nell'esigenza di garantire nelle procedure concorsuali la serietà dell'offerta presentata dai partecipanti.
Occorre tuttavia considerare che negli appalti di progettazione, prestazione d'opera intellettuale, la serietà
dell'offerta non si focalizza, come negli appalti di esecuzione lavori, esclusivamente sull'elemento economico
della stessa, essendo detta attività remunerata a tariffa e a consuntivo. Infatti, di norma, l'elemento prezzo
è solo uno degli elementi caratterizzanti l'offerta, trattandosi generalme nte di appalti affidati tramite il
criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, ove assumono particolare rilievo altri elementi, come la
capacità progettuale del concorrente e la sua professionalità.
In secondo luogo, per quanto attiene alla cauzione definitiva, si rileva che essa ha la funzione di assicurare
la stazione appaltante per il pregiudizio patito in conseguenza dell'eventuale violazione degli obblighi
contrattuali. Funzione che viene espletata dalla garanzia di cui all' articolo 30 , comma 5, della legge quadro
ed all'articolo 105 del regolamento. La richiesta aggiuntiva quindi di una cauzione definitiva verrebbe a
costituire un duplicato di garanzia, e di conseguenza sostanzierebbe un onere aggiuntivo a carico del
progettista.
Occorre altresì rilevare che per le ipotesi di ritardato adempimento degli obblighi contrattuali, il regolamento
di attuazione, all'articolo 56, ha previsto specifica norma sulle penali nella progettazione, da inserirsi nei
disciplinari di affidamento e che l' articolo 105 , comma 5, del regolamento di attuazione della legge quadro,
dispone che, nel caso in cui il pagamento del corrispettivo professionale sia dal contratto frazionato in via di
anticipazione non correlata allo svolgimento per fasi del progetto, ciascuna anticipazione in acconto è
subordinata alla costituzione di una garanzia fideiussoria bancaria o assicurativa di importo pari all'acconto
medesimo. Il saldo è corrisposto solo a seguito della presentazione della polizza.
In base a quanto sopra considerato,
Il Consiglio
- ritiene che l' articolo 30 della legge 109/1994 e s.m. disciplina organicamente il sistema delle garanzie
negli appalti di lavori pubblici e negli affidamenti di incarichi tecnici di progettazione;
- ritiene che la cauzione provvis oria e la cauzione definitiva devono essere richieste esclusivamente negli
appalti per l'esecuzione di lavori, mentre negli affidamenti degli incarichi tecnici di progettazione deve essere
richiesta esclusivamente la polizza di cui all' articolo 30 , comma 5, della legge 109/1994 e s.m.
- manda all'Ufficio Affari Giuridici perché comunichi la presente deliberazione al soggetto istante.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
23
Determinazione dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici del 3 dicembre 2003, n. 21
(Gazzetta Ufficiale del 30 dicembre 2003, n. 301)
APPLICAZIONE
DELLA
RIDUZIONE
DELLA
CAUZIONE
E
DELLA
GARANZIA
FIDEJUSSORIA AI SENSI DELL'ART. 8, COMMA 11-QUATER, LETTERA A), DELLA LEGGE
11 FEBBRAIO 1994, N. 109, E SUCCESSIVE MODIFICHE. [RIDUZIONE DELLA CAUZIONE
E DELLA GARANZIA FIDEJUSSORIA]
IL CONSIGLIO PER LA VIGILANZA SUI LAVORI PUBBLICI
CONSIDERATO IN FATTO
Sono pervenute a questa Autorità molteplici richieste di chiarimenti in merito alla possibilità per le imprese
concorrenti e per gli aggiudicatari dei lavori pubblici di beneficiare della riduzione del 50 per cento della
cauzione e della garanzia fidejussoria, ai sensi dell'art. 8, comma 11 quater, lettera a) della legge 11
febbraio 1994, n. 109 e s.m., anche nel caso in cui il possesso della certificazione di qualità costituisca un
requisito di partecipazione alla gara secondo la cadenza temporale stabilita dall'allegato 13 del decreto del
Presidente della Repubblica 25 gennaio 2000, n. 34.
Stante l'interesse ed il rilievo generale della problematica in esame, si è ritenuto opportuno emanare la
presente determinazione, tenendo anche conto delle considerazioni espresse in materia dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, che ha emanato un proprio parere, depositato nel corso di un'audizione svoltasi
presso la sede dell'Autorità (cui ha partecipato anche l'ANCE), fornendo un'interpretazione della normativa
de qua.
All'indicata Amministrazione l'ANCE aveva inizialmente formulato il quesito, proposto successivamente anche
a questa Autorità di vigilanza.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Per un puntuale inquadramento della problematica in esame si rileva, preliminarmente, che la disciplina
generale in materia di cauzione e di garanzia fidejussoria è dettata dai commi 1 e 2 dell'art. 30 della legge n.
109/1994 e s.m., i quali fissano il loro importo, rispettivamente, al 2 per cento dell'importo dei lavori per la
cauzione, e al 10 per cento dell'importo degli stessi per la garanzia fidejussoria.
Ciò premesso, l' art. 8, comma 11 quater, della legge n. 109/1994 e s.m. stabilisce che il rilascio, da parte di
organismi accreditati, della certificazione di sistema di qualità conforme alle norme europee della serie UNI
EN ISO 9000, ovvero la dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati di tale
sistema, comporta per le imprese alcuni benefici, tra cui quello indicato nella lettera a) dell'art. 8, comma 11
quater, ossia la riduzione del 50 per cento della cauzione e della garanzia fidejussoria, previste dall'art. 30
della medesima legge.
Al riguardo, l' art. 8, comma 3, lettere a) e b) della legge n. 109/1994 e s.m. stabilisce che il possesso da
parte delle imprese esecutrici di lavori pubblici della certificazione di sistema qualità o della dichiarazione
della presenza di elementi significativi e tra loro correlati di tale sistema è attestata dalle SOA, autorizzate
dall'Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici, mentre il comma 4, lettera e) del medesimo articolo precisa
che il regolamento sul sistema di qualificazione ha il compito di graduare, in un periodo non superiore a
cinque anni ed in rapporto alla tipologia dei lavori, la facoltà ed il successivo obbligo per le stazioni
appaltanti di richiedere il possesso della suddetta certificazione o dichiarazione. Conseguentemente, l' art. 4
del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000 ha successivamente disciplinato la cadenza temporale
dell'entrata in vigore di detto obbligo nell'allegato B, lasciando esente da esso, al termine della fase
transitoria, solo gli appalti di valore inferiore al miliardo di lire (classifiche I e II), per i quali anche a regime
continuerà a sussistere la facoltatività della certificazione, con conseguente possibilità di usufruire del
beneficio della riduzione della cauzione e della garanzia fidejussoria in caso di possesso di detto requisito.
Il primo obbligo di dimostrare la piena conformità alle norme UNI EN ISO 9000 decorre dal 2003 per le gare
d'importo superiore a 30 miliardi di lire, dal 2004 per le gare comprese tra 10 e 30 miliardi e a regime, dal
2005, riguarderà anche le gare di importo compreso tra 1 e 10 miliardi. Il possesso di elementi significativi e
correlati del sistema di qualità è, invece, richiesto già dal 2002 per tutte le gare d'importo superiore ai 10
miliardi e dal 2003 è stato esteso anche alle gare di importo superiore al miliardo.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
24
La questione interpretativa posta dal combinato disposto dei citati articoli 8 della legge n. 109/1994 e s.m. e
4 del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000 riguarda la natura, a regime, del beneficio di cui
all'art. 8, comma 11 quater, lettera a) della legge n. 109/1994 e s.m.
Se, infatti, è generalmente condivisa la sua natura di incentivo per le imprese ad acquisire la certificazione di
qualità relativamente al periodo antecedente le scadenze previste dalla tabella inserita nell' allegato B al
decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000 ossia prima che questo requisito diventi obbligatorio, più
problematica è la configurazione di detto beneficio a partire dal momento in cui la certificazione di qualità
diviene obbligatoria e il beneficio della riduzione del 50 per cento della cauzione e della garanzia fidejussoria,
conseguendo automaticamente al possesso di detto requisito obbligatorio, diviene generalizzato, cessando di
svolgere la sua funzione premiante.
Occorre tener presente, infatti, che la configurazione del beneficio di cui trattasi come istituto a carattere
generalizzato e permanente, a partire dal momento in cui il possesso della certificazione di qualità diviene
obbligatorio, comporta un attenuarsi del valore aggiunto offerto, in termini di garanzia, dal possesso del
sistema di qualità. Infatti, se nella situazione di non obbligatorietà di detto requisito l'impresa in possesso di
certificazione di qualità offriva un quid pluris oggettivamente e comparativamente apprezzabile, nel
momento in cui quel requisito diviene obbligatorio e il beneficio della riduzione del 50 per cento della
cauzione e della garanzia fidejussoria consegue automaticamente al possesso della certificazione
obbligatoria, quest'ultima non aggiunge nulla ai requisiti minimi richiesti per la partecipazione alle gare.
In considerazione di ciò questa Autorità ha ritenuto sostenibile, in un primo momento e per una singola
fattispecie, la tesi interpretativa secondo la quale, stante la richiamata graduazione dell'entrata in vigore
dell'obbligo di possedere il sistema di qualità aziendale ovvero elementi significativi e correlati del suddetto
sistema ai fini della qualificazione (ex art. 8, comma 4, lettera e) della legge n. 109/1994 e s.m. e art. 4 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000), l'applicazione del sistema premiante in oggetto sarebbe
sottoposta ad un termine finale, che varia per le diverse classifiche della qualificazione SOA secondo lo
scadenzario previsto dal citato allegato B del decreto del Presidente della Repubblica n. 34/2000.
Sono in ogni caso fatte salve le classifiche I e II, esenti dal suddetto obbligo anche a regime, le quali
possono, pertanto, continuare a beneficiare del premio previsto dall'art. 8, comma 11 quater, lettera a) della
legge quadro. Occorre tuttavia tener presente le seguenti ulteriori considerazioni.Una più approfondita
valutazione della indicata questione interpretativa, alla luce delle maturate esperienze, ha fatto emergere la
possibilità, con la soluzione in precedenza suggerita dall'Autorità, di una sostanziale disparità di trattamento
tra imprese partecipanti ad una medesima gara. Ove, infatti, si tratti di appalti di lavori di importo non
superiore a 516.452 euro, cui quindi possono partecipare anche imprese non obbligate al possesso della
qualità, le stesse, qualora, invece, posseggano il requisito, potrebbero avere il diritto alla riduzione della
cauzione che non spetterebbe, invece, agli altri partecipanti qualificati per classifica superiore alla seconda.
D'altra parte, poi, una più approfondita analisi del dato normativo testuale contenuto nell'art. 8, comma 11
quater, della legge quadro pone in evidenza che il legislatore non ha espressamente attribuito natura
transitoria alla riduzione della cauzione ivi prevista. Pertanto, a stretto rigore formale, concorrono a formare
la disciplina positiva relativa all'istituto della garanzia definitiva sia l'art. 30 che l'art. 8, comma 11 quater,
della legge 109/1994 e s.m.
Dal che la conseguenza che, in mancanza di un coordinamento espresso fra le due disposizioni, per il quale
si auspica un intervento chiarificatore da parte del legislatore, entrambe possono ritenersi applicabili alla
stregua di istituti di carattere permanente, considerando l'a rt. 30 come normativa di carattere generale e
l'art. 8, comma 11 quater, come norma recante una disciplina speciale in materia, con la conseguenza che la
prevista riduzione del 50% della cauzione definitiva si applica a tutte le fattispecie ivi previste senza limiti
temporali.
Il che, peraltro, come sottolineato dal Ministero delle infrastrutture, trova anche giustificazione nella
considerazione della maggiore affidabilità delle imprese certificate e, pertanto, della sufficienza per le stesse
di una garanzia di importo ridotto; di modo che la riduzione della garanzia, mentre in fase transitoria era
funzionale all'incentivazione della qualificazione, a regime consegue ad una presunta attenuazione del rischio
di inadempimento e di maggiore affidabilità dei concorrenti.
Alla luce di quanto sopra, si ritiene che: il disposto di cui all'art. 30 della legge quadro, in materia di garanzia
definitiva, si applica integralmente per tutte le fattispecie non disciplinate dall'art. 8, comma 11 quater, della
legge stessa, avendo quest'ultima natura di norma speciale rispetto alla disciplina generale in materia di
cauzioni.
Roma, 3 dicembre 2003
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
25
GIURISPRUDENZA
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE IV, SENTENZA 17 SETTEMBRE 2007, N. 4848
Autocertificazione - Dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà - Autocertificazione di polizza
assicurativa - Non consentita - Ragioni - Natura privata della polizza.
Per previsione degli articoli 19 e 47 del Dpr 445/2000 si può ricorrere alla dichiarazione sostitutiva dell'atto
di notorietà purché si tratti di «atto o di un documento conservato o rilasciato da una pubblica
amministrazione, la copia di una pubblicazione ovvero la copie di titoli di studio o di servizio... Tale
dichiarazione può altresì riguardare la conformità all'originale della copia dei documenti fiscali che devono
essere obbligatoriamente conservati dai privati ». La polizza assicurativa, in quanto documento contrattuale
con soggetto privato terzo, e che riveste la forma della scrittura privata, non rientra in quelli previsti dal
menzionato articolo, pertanto va escluso da un appalto pubblico il concorrente che in luogo di presentare la
copia autentica della polizza assicurativa richiesta dal bando presenti una copia semplice con allegata
autocertificazione. (F.I.)
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE VI, SENTENZA 4 GIUGNO 2007, N. 2951
Appalti pubblici di servizi - cauzione provvisoria - Non obbligatoria - Conseguenze - Bando di gara
- Previsione cauzione provvisoria per la sola mandataria - Prescrizione legittima.
In un appalto pubblico di servizi, la richiesta della cauzione provvisoria è una facoltà e non un obbligo (a
differenza
che
negli
appalti di
lavori),
pertanto poiché è consentito non richiedere alcuna
cauzione provvisoria, deve ritenersi consentita, a fortiori, la richiesta di una cauzione provvisoria alla sola
mandataria di un Rti. Nel caso si trattava di un appalto indetto prima dell'entrata in vigore del Codice dei
contratti pubblici. (F.I.)
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
SENTENZA 19 APRILE 2007, N. 410
LOMBARDIA
-
BRESCIA,
SEZIONE
I,
Appalti - Gara - cauzione provvisoria - Inosservanza delle modalità di costituzione
tassativamente previste dalla legge - In specie, mancanza della dichiarazione di impegno del
fideiussore - Esclusione dalla gara.
Le modalità di costituzione della cauzione provvisoria sono tassativamente indicate dalla legge e vanno
osservate a pena di esclusione dalle gare. Pertanto, qualora l'offerta del concorrente non sia corredata anche
dalla dichiarazione di impegno di un fideiussore a rilasciare la cauzione definitiva, a garanzia del corretto
adempimento degli obblighi contrattuali eventualmente assunti, tale situazione determina l'esclusione
dell'offerta medesima dalla gara d'appalto.
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE V, SENTENZA 13 MARZO 2007, N. 1231
Appalti pubblici - Appalto pubblico di servizi attinenti all'architettura e all'ingegneria - Bando Prescrizione - Versamento cauzione - Illegittimità - Ragioni.
Con riguardo ad appalto pubblico di servizi attinenti all'architettura e all'ingegneria, per il quale trova
applicazione non il decreto legislativo 157/1995 ma la legge 109/1994 la disciplina prevede in maniera
differente le garanzie che devono essere presentate dall'esecutore dei lavori pubblici rispetto a quelle che
devono essere presentate dai progettisti degli stessi; pertanto, atteso che la presentazione di garanzie da
parte del progettista è compiutamente disciplinata dalle disposizioni di cui agli articoli 30, comma 5, della
legge 109/1994 e 105 del Dpr 554/1999 restando la disciplina di cui allo stesso articolo 30, commi 1 e 2,
specifica per gli esecutori dei lavori, deve ritenersi non conforme alla normativa in materia di incarichi di
progettazione il bando di gara che, per quanto riguarda i servizi di ingegneria sulla progettazione e la
direzione dei lavori, richieda la presentazione della cauzione provvisoria e di quella definitiva in quanto il
comma 5 del suindicato articolo 30 prescrive l'obbligo in capo al progettista unicamente della presentazione
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
26
di una polizza assicurativa di responsabilità civile professionale per i rischi derivanti dallo svolgimento della
propria attività.
Cauzione provvisoria e definitiva - In materia di servizi di ingegneria - Legittimità - Non sussiste.
Ai sensi degli artt. 30, comma 5, della legge n. 109/94 e 105 del D.P.R. n. 554/99, deve ritenersi non
conforme alla normativa in materia di incarichi di progettazione il bando di gara che, per quanto riguarda i
servizi di ingegneria riguardanti la progettazione (preliminare, definitiva ed esecutiva) e la direzione dei
lavori, richieda la presentazione della cauzione provvisoria e di quella definitiva.
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
SENTENZA 7 MARZO 2007, N. 224
CAMPANIA
-
SALERNO,
SEZIONE
I,
Cauzione - Previsione di clausola che impone in sede di gara la polizza di assicurazione ex art.
103 del d.P.R. n. 554/1999 - Legittimità - Sussiste.
Deve considerarsi legittima la clausola di un bando di gara per l’affidamento di lavori pubblici che preveda, a
pena di esclusione, la produzione già in sede di gara da parte di tutte le imprese partecipanti della polizza di
assicurazione di cui all’art. 103 del D.P.R. n. 554/1999 ("Polizza di assicurazione per danni di esecuzione e
responsabilità civile verso terzi").
CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA, SEZIONE GIURISDIZIONALE, SENTENZA
2 MARZO 2007, N. 85
Cauzione provvisoria - Garanzia - Termine di validità raddoppiato - Legittimità e ragioni.
Il raddoppio del termine minimo (da 180 a 360 giorni) di validità della garanzia, stante i ritardi che spesso
caratterizzano le gare di appalto, non costituisce apprezzabile aggravamento procedimentale per l’impresa
offerente, in quanto non comporta la produzione di alcuna documentazione aggiuntiva, ed implica un
incremento di entità del tutto trascurabile del costo della polizza.
Cauzione provvisoria - Fideiussione - Previsione di termine di validità più lungo di quello legale Ammissibilità
L’art. 30, comma 2 bis, della legge n. 109/1994, e la conforme previsione dello schema-tipo approvato con
D.M. 123/2004, prescrivendo che la fideiussione relativa alla cauzione provvisoria deve avere validità per
"almeno" 180 giorni, consentono alle stazioni appaltanti di porre un termine congruamente più lungo, negli
ovvi limiti della ragionevolezza ed in relazione alla necessità di ogni singola gara.
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE EMILIA ROMAGNA - PARMA, SENTENZA 21
FEBBRAIO 2007, N. 54
Cauzione provvisoria - in cui non sussiste l’impegno per la cauzione definitiva - Conseguenze Esclusione dalla gara.
E’ legittima l’esclusione dalla gara di un’impresa qualora, in violazione di quanto previsto dal bando, per la
cauzione provvisoria abbia prodotto una polizza fideiussoria nella quale sia stato tuttavia omesso il formale
impegno circa il successivo rilascio della garanzia relativa alla cauzione definitiva.
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
SENTENZA 16 GENNAIO 2007, N. 50
LOMBARDIA
-
MILANO,
SEZIONE
III,
Cauzione provvisoria - Incameramento - Casi.
Nel caso di inadempimento alla richiesta di comprovare documentalmente, nei termini previsti, il possesso
dei requisiti autocertificati, deve considerarsi legittimo il provvedimento di incameramento della cauzione da
parte della P.A.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
27
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE V, SENTENZA 8 GENNAIO 2007, N. 12
Cauzione provvisoria - Polizza fideiussoria rilasciata da intermediario finanziario iscritto
nell’apposito elenco - Non autorizzato dal Ministero dell’Economia e delle Finanze - Esclusione
dalla licitazione privata - Limiti.
Nell’ambito di una licitazione privata non può essere escluso il soggetto che, ai fini della cauzione
provvisoria, abbia presentato polizza fideiussoria rilasciata da un intermediario finanziario iscritto nell’elenco
speciale di cui all’art. 107 del decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385, ma non autorizzato dal Ministero
dell’Economia e delle Finanze, nel caso in cui tale circostanza non sia derivata da incuria delle imprese, ma
da fatto imputabile alla stazione appaltante, che non ha indicato la necessità dell'autorizzazione nel bando o
nel disciplinare di gara.
Appalti pubblici di lavori - Costituzione della cauzione provvisoria mediante fideiussione rilasciata
da intermediario finanziario non autorizzato dal Ministero dell'Economia e delle Finanze - Omessa
previsione del bando - Esclusione - Illegittimità.
Non possono essere escluse dalla gara le imprese che, ai fini della costituzione della cauzione provvisoria,
hanno presentato una polizza fideiussoria rilasciata da un intermediario finanziario non autorizzato dal
Ministero dell'Economia e delle Finanze, nel caso in cui tale circostanza non sia derivata da incuria delle
imprese, ma da fatto imputabile alla stazione appaltante, che non ha indicato la necessità dell'autorizzazione
nel bando o nel disciplinare di gara.
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE IV, SENTENZA 30 DICEMBRE 2006, N. 8265
Cauzione provvisoria - Requisiti a pena di esclusione - Equipollenza
Qualora il bando di gara prescriva, a pena di esclusione, che la polizza fideiussoria mediante la quale viene
costituita la cauzione provvisoria debba essere corredata dall’autenticazione notarile della firma del
fideiussore, va esclusa dalla gara il soggetto che abbia presentato una polizza fideiussoria con firma del
procuratore dell’Istituto di assicurazioni autenticata dal notaio e da un allegato autonomo (cioè non
accorpato al primo con timbri di congiunzione) a firma del medesimo, ma non autenticato dal notaio.
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE LAZIO - ROMA, SEZIONE III, SENTENZA 27
NOVEMBRE 2006, N. 13196
Appalti pubblici - Garanzie - cauzione provvisoria - Pluralità di imprese - Fideiussione Plurisoggettività - Necessità.
La causa del contratto di fideiussione è costituita dalla garanzia di un debito altrui e il carattere accessorio
della garanzia fa sì che il fideiussore, nel manifestare in modo espresso la volontà di prestarla (art. 1937
c.c.), deve anche indicare l'obbligazione principale garantita, il soggetto garantito, le eventuali condizioni e
limitazioni soggettive ed oggettive della garanzia rispetto all'obbligazione principale, giacché il debito e il
soggetto terzo devono essere quantomeno determinabili in base al principio generale secondo cui l'oggetto
del contratto stesso deve essere determinato o almeno determinabile a pena di nullità (artt. 1346 e 1418
c.c.); e, pertanto, per assicurare in modo pieno l'operatività della garanzia di fronte ai possibili
inadempimenti (coperti dalla cauzione provvisoria) il fidejussore deve richiamare la natura collettiva della
partecipazione alla gara di più imprese, identificandole singolarmente e contestualmente e deve dichiarare di
garantire con la cauzione provvisoria non solo la mancata sottoscrizione del contratto, ma anche ogni altro
obbligo derivante dalla partecipazione alla gara. (A.Att.)
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
28
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE V, SENTENZA 28 FEBBRAIO 2006, N. 882
Appalti servizi pubblici - Cauzione provvisoria - impresa in possesso si certificazione di qualità Presentazione cauzione in misura ridotta - Non consentito
Nel nostro ordinamento, la disciplina delle gare pubbliche distingue in modo netto le procedure con
riferimento all’oggetto contrattuale, di tal che non è corretta la trasposizione di alcune disposizioni da un
settore all’altro. Pertanto il richiamo in un capitolato speciale di un appalto pubblico di servizi dell’articolo 30
comma 2, della legge 109/1994, non comporta che si debbano implicitamente ritenere applicabili anche altre
disposizioni della legge quadro sui lavori pubblici in materia di cauzioni, quali quelle che consentono una
riduzione del 50% della cauzione per le imprese in possesso della certificazione di qualità.
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE SICILIA - PALERMO, SEZIONE II, SENTENZA
3 FEBBRAIO 2006, N. 388
Gara - Garanzie - Disciplina
Ai fini della partecipazione alle gare per l’appalto dei lavori pubblici, sono necessarie due garanzie: una
cauzione pari al 2% dell’importo dei lavori, e l’impegno di un fideiussore al rilascio della garanzia fideiussoria
del 10% dell’importo dei lavori nel caso di aggiudicazione. La prima garanzia consiste nel versamento di una
cauzione o nella presentazione di una fideiussione, la quale ha lo scopo di garantire la serietà della
partecipazione alla gara e l’adempimento dell’impegno a contrarre in caso di aggiudicazione. La seconda
garanzia si sostanzia in una dichiarazione, che serve a dare all’amministrazione un ragionevole affidamento
sul fatto che tutta l’attività amministrativa di scelta del contraente non sia spesa inutilmente e conduca alla
stipulazione dell’appalto.
Gara - Cauzione inadeguata - Esclusione dell’impresa - Necessità.
Deve procedersi alla esclusione dell’impresa dalla gara non solo nel caso di presentazione di una cauzione
provvisoria inadeguata, ma anche qualora manchi l’impegno al rilascio della cauzione definitiva nel caso di
aggiudicazione. Tale provvedimento va adottato anche nel caso in cui il bando non faccia riferimento alla
necessità della assunzione di tale impegno, in quanto, la previsione di cui al comma 1 dell’art. 30 della legge
n. 109 del 1994 è una norma imperativa autoesecutiva, che deve essere applicata anche in assenza di un
richiamo espresso contenuto nella lex specialis della singola gara.
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE IV, SENTENZA 30 GENNAIO 2006, N. 288
Cauzione provvisoria - Funzione tradizionale - Garanzia per la P.A. che il contraente stipuli il
contratto
Nelle procedure ad evidenza pubblica per la scelta del contraente, la cauzione provvisoria ha
tradizionalmente avuto la funzione di garantire l’Amministrazione per il caso in cui l’affidatario dei lavori non
si prestasse poi a stipulare il relativo contratto (v. art. 332 della legge 20 marzo 1865, n. 2248, allegato F;
artt. 2 e 4 del D.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063; art. 30 comma 1, della legge n. 109/94 e successive
modificazioni).
Cauzione provvisoria - Funzione tradizionale - Garanzia per la P.A. che il contraente stipuli il
contratto - Garanzia della veridicità delle dichiarazioni del contraente- Anticipo dei danni per la
P.A.
La funzione della cauzione è recentemente, venuta assumendo l’ulteriore funzione di garantire la veridicità
delle dichiarazioni fornite dalle Imprese in sede di partecipazione alla gara in ordine al possesso dei requisiti
prescritti dal bando o dalla lettera di invito, così da garantire l’affidabilità dell’offerta, il cui primo indice è
rappresentato proprio dalla correttezza e serietà del comportamento del concorrente in relazione agli
obblighi derivanti dalla disciplina della gara, che refluisce sulla serietà e correttezza dell’intero procedimento
di gara.
Dunque rappresenta, salvo prova di maggior danno, una liquidazione anticipata dei danni derivanti
all’amministrazione dall’inadempimento di tale obbligo di serietà da parte del concorrente.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
29
CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA, SEZIONE GIURISDIZIONALE, SENTENZA
28 DICEMBRE 2005, N. 988
Appalti pubblici di lavori - Cauzione provvisoria costituita mediante polizza fideiussoria Fideiussione rilasciata da intermediario finanziario - Caso di gara indetta prima dell’entrata in
vigore del D.P.R. 30 marzo 2004, n. 115 - Ammissibilità anche se l’intermediario non sia in
possesso dell’autorizzazione del Ministero dell’economia e delle finanze.
Quando la gara viene bandita prima dell’entrata in vigore del d.P.R. 30 marzo 2004, n. 115, è legittima
l’ammissione delle imprese che, ai fini della costituzione della cauzione provvisoria, hanno presentato una
fideiussione rilasciata da un intermediario finanziario, il quale - ancorché iscritto nell’apposito elenco speciale
di cui all’art. 107, primo comma, del d. lgs. 1 settembre 1993, n. 385 (elenco speciale tenuto presso la
Banca d’Italia) - non era tuttavia in possesso dell’autorizzazione del Ministero dell’economia e delle finanze a
rilasciare la fideiussione prevista dall’art. 30 della l. 11 febbraio 1994, n. 109.
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE V, SENTENZA 29 NOVEMBRE 2005, N. 6774
Clausola bando - Esclusione polizza assicurativa - Illegittimità
E’ illegittima la clausola del bando o del capitolato speciale che espressamente escluda dalle modalità di
presentazione della cauzione provvisoria la polizza assicurativa rilasciata dalle imprese debitamente
autorizzate a norma della citata lett. c) dell’art. 1 L. n. 148 del 1982, nel testo modificato dall’art. 128 del
D.Lgs. 17 marzo 1995 n. 175.
Cauzioni verso gli enti locali - Art. 1 L. 10 giugno 1982 - Riempie eventuali lacune legislative
L’art. 1 della L. 10 giugno 1982, n. 348 ha stabilito espressamente che:
“In tutti i casi in cui è prevista la costituzione di una cauzione a favore dello Stato o altro ente pubblico,
questa può essere costituita in uno dei seguenti modi:
a) da reale e valida cauzione, ai sensi dell’articolo 54 del regolamento per l’amministrazione del patrimonio e
per la contabilità generale dello Stato, approvato con regio decreto 23 maggio 1924, n. 827, e successive
modificazioni;
b) da fidejussione bancaria rilasciata da aziende di credito di cui all’articolo 5 del regio decreto legge 12
marzo 1936, n. 375, e successive modifiche ed integrazioni;
c) da polizza assicurativa rilasciata da imprese di assicurazione debitamente autorizzata all’esercizio del
ramo cauzioni ed operante nel territorio della Repubblica in regime di libertà di stabilimento o di libertà di
prestazione di servizi”.
La disposizione di cui alla lettera c) (così sostituita dall’art. 128 D.Lgs. 17 marzo 1995, n. 175), non richiede
di essere recepita dall’amministrazione locale che ha indetto la gara, in quanto è di per sé vincolante per
ogni ente pubblico in favore del quale deve essere prestata cauzione e, dunque, anche, per gli Enti locali, e
si inserisce automaticamente nelle regole che disciplinano il procedimento, riempiendone l’eventuale lacuna,
ogni qual volta la norma speciale non preveda espressamente la polizza assicurativa fra le modalità di
costituzione della cauzione.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
30
CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA, SEZIONE GIURISDIZIONALE, SENTENZA
10 NOVEMBRE 2005, N. 760
Appalti pubblici di lavori indetti in Sicilia di importo inferiore a 150.000 euro - Prestazione della
cauzione ex art. 1 bis della L 109/94 aggiunto dalla LR 7/2002 - Ha carattere eccezionale Inapplicabilità delle ulteriori riduzioni previste dalla stessa legge n. 109/94.
La disciplina speciale della cauzione provvisoria nell’ordinamento siciliano, in forza del comma 1 bis della
legge n. 109/1994 introdotto in sede di recepimento dalla legge regionale n. 7/2002 e in relazione agli
appalti sottosoglia di importo superiore a 150.000 euro, prevede una misura della cauzione provvisoria con
fideiussione bancaria di importo pari all’0,50%, anziché al 2% (da prestarsi anche con altri soggetti garanti),
percentuale quest’ultima prevista in via generale dal comma 1 della legge n. 109/1994 (recepito con
modifiche non rilevanti anche nella Regione Sicilia).
Il carattere derogatorio (rispetto alla previsione del 2%) del comma 1 bis rende inapplicabili altre riduzioni
(anch’esse a carattere derogatorio) previste dalla legge n. 109/1994 con riferimento alla percentuale del 2%
e quindi al comma 1 dell’art. 30. Ciò è a dirsi in particolare per l’art. 8, comma 11 quater della stessa legge
n. 109/1994 secondo cui per le imprese, alle quali venga rilasciata da organismi accreditati la certificazione
di sistema di qualità conforme alle norme europee, la cauzione prevista dal comma 1 dell’articolo 30 della
presente legge, è ridotta, per le imprese certificate, del 50 per cento.
CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE IV, SENTENZA 5 OTTOBRE 2005, N. 5360
Cauzione - Fideiussione prestata da società finanziaria non iscritta nell’elenco speciale Illegittimità - Poteri commissione
La commissione di gara deve escludere dalla gara l’impresa che presenta a corredo dell’offerta una
fidejussione prestata da un soggetto (società finanziaria) non iscritto nell’elenco speciale di cui al ricordato
articolo 107 del D. Lgs. 1° settembre 1993, n. 385, e quindi non legittimato secondo le speciali ed
inderogabili disposizioni contenute nell’articolo 30 della legge 11 febbraio 1994, n. 109 A tal fine non
sussisteva alcun obbligo per la commissione di gara di verificare in concreto l’affidabilità finanziaria della
società, atteso che il giudizio negativo sulla stessa (in quanto non iscritta nel ricordato elenco speciale) era
già stato dato direttamente dal legislatore.
CONSIGLIO DI STATO, ADUNANZA PLENARIA, SENTENZA 4 OTTOBRE 2005, N. 8
Contratto di fideiussione - Funzione - Parti necessarie - Sottoscrizione del garantito
Nel contratto di fideiussione, il fideiussore garantisce l’adempimento della obbligazione altrui, obbligandosi
personalmente verso il creditore. Il contratto interviene tra il garante ed il beneficiario e si perfeziona con la
comunicazione a quest’ultimo (cfr. art. 1333 cod. civ.).
Il garantito non è parte necessaria. La fideiussione è infatti efficace anche se il garantito non è a conoscenza
del contratto (art. 1936 secondo comma c.c.).
Il fatto che nella polizza fideiussoria di specie non compaia la sottoscrizione del garantito (né della
capogruppo né della associata della ATI costituenda) non assume quindi di per sé alcun rilievo e, ove pure
(ma sul punto sono inesatte le affermazione dell’appellante) la sottoscrizione della capogruppo fosse stata
apposta, essa avrebbe evidenziato soltanto i rapporti interni tra la medesima e il garante e, al più
indirettamente, avrebbe confermato la sua qualità di unica garantita dalla fideiussione.
Contratto di fideiussione - Funzione
La cauzione provvisoria, con la possibilità del suo incameramento da parte della stazione appaltante, può
assolvere una duplice funzione: da un lato, una funzione indennitaria in caso di mancata sottoscrizione del
contratto per fatto dell’aggiudicatario, dall’altro una funzione più strettamente sanzionatoria in caso di altri
inadempimenti procedimentali del concorrente.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
31
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
SENTENZA 6 GIUGNO 2005, N. 1181
LOMBARDIA
-
MILANO,
SEZIONE
III,
Appalti pubblici di lavori - Gara - Cauzione provvisoria - Dimezzamento - Possesso di certificato di
qualità - Sufficienza - Indicazione nel certificato delle singole categorie di lavorazioni espletate
dall’impresa certificata - Fattispecie.
Per avvalersi della riduzione alla metà della cauzione previsto dall’art. 8, comma 11 quater lett. a), L. n.
109/94 (riconosciuta in favore delle “imprese alle quali venga rilasciata da organismi accreditati, ai sensi
delle norme europee della serie UNI CEI EN 45000, la certificazione di sistema di qualità conforme alle
norme europee della serie UNI CEI ISO 9000 ovvero la dichiarazione della presenza di elementi significativi e
tra loro correlati di tale sistema”) è necessario che il certificato di qualità sia rilasciato da organismi
accreditati per le categorie di lavori da eseguire, non essendo necessaria l’indicazione in dettaglio di tutte le
lavorazioni facenti parte del processo produttivo aziendale. È pertanto illegittimo il provvedimento di
esclusione dalla gara di una ditta che ha prestato la cauzione in forma dimidiata, in forza di un certificato di
qualità che, secondo la stazione appaltante, era riferibile “ad un processo di lavorazione diverso dalle
categorie di lavori da eseguire”.
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
SENTENZA 4 APRILE 2002, N. 1302
LOMBARDIA
-
MILANO,
SEZIONE
III,
Appalto di servizi - Facility management - cauzioni e garanzie - Riferimento alla disciplina dettata
per i lavori pubblici - È ammissibile.
La disciplina del settore dei servizi non contiene alcuna disposizione che abiliti a richiedere ai concorrenti la
prestazione di una cauzione; ciò a differenza di quanto previsto in materia di appalti per i lavori pubblici. La
previsione normativa in materia di garanzie e coperture assicurative per l’affidamento di questi ultimi è
contenuta nell’art. 30 della l. n. 109/94. La relativa disciplina può assumersi quale parametro di riferimento
per valutare la validità dell’impegno fideiussorio per un appalto di servizi. Ciò in quanto, benché
espressamente riferita ai soli appalti di opere pubbliche, è possibile evincere dalla norma, ai limitati fini qui
considerati, l’espressione di un principio generale suscettibile di applicazione analogica anche nelle procedure
di appalti nei settori esclusi, di cui al d.l.vo. n. 158/95, che non contempla una specifica previsione sul tema
(fattispecie relativa ad un appalto di servizi di facility management avente ad oggetto gli impianti telefonici e
di cablaggio strutturato di un aeroporto).
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
32
IL SOLE 24 ORE - "L'ESPERTO RISPONDE"
L'Esperto Risponde, n. 24, 26 marzo 2007, a cura di Associazione verso l'Europa
LA GARANZIA INSUFFICIENTE PUÒ ESSERE INTEGRATA
D. Siamo stati esclusi da una gara d'appalto perché l'importo garantito della polizza provvisoria è di 100
euro inferiore a quanto richiesto nel bando di gara, anche se nella polizza c'è espressamente scritto che
corrisponde all'1% (in possesso di certificazione Iso) dell'importo a base di gara. Vorrei sapere se era
possibile fare un'integrazione alla polizza ed essere riammessi alla gara. A. O. - SANTA MARIA COGHINAS
R. Occorre premettere che la regolamentazione delle procedure di gara nel nostro ordinamento, in
particolare dopo l'adeguamento alla normativa comunitaria, stabilisce per tutti i contratti di appalto lavori, di
servizi e di forniture, all'articolo 75 comma 7, del Dlgs 163/2006, che l'importo della garanzia (cauzione
provvisoria) per partecipare alle procedure di aggiudicazione è ridotto del 50% per gli operatori economici ai
quali sia stata rilasciata, da organismi accreditati, ai sensi delle norme europee della serie Uni Cei En 45000
e della serie Uni Cei En Iso/Iec 17000, la certificazione del sistema di qualità conforme alle norme europee
della serie Uni Cei Iso 9000, ovvero la dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati
di questo sistema. Per fruire di questo beneficio, l'operatore economico segnala, in sede di offerta, il
possesso del requisito, e lo documenta nei modi prescritti dalle norme vigenti. Orbene, se la polizza
provvisoria prodotta dal lettore corrisponde all'1% dell'importo a base d'asta, come sembra evincersi dal
tenore del quesito, l'esclusione del concorrente è senz'altro illegittima, perché difforme dalla norma dianzi
citata, anche in mancanza di una norma nel bando di gara che consenta questa riduzione. Ai fini della
riammissione, il concorrente può richiedere, in prima istanza, alla stazione appaltante di rivedere la
decisione di esclusione, in sede di autotutela. In caso di diniego di riesame, l'offerente deve proporre ricorso
al giudice amministrativo ex articolo 245 del Dlgs 163/2006. Poiché il lettore accenna, però, a uno
scostamento di 100 euro, occorre indagare se questo ultimo corrisponda a metà dell'importo derivante
dall'applicazione del 2% sull'importo a base di gara, stabilito nel primo comma del menzionato articolo 75
per la misura della cauzione provvisoria, ovvero se costituisca un minore ammontare della garanzia,
calcolata, in virtù del possesso della qualificazione Iso 9000, sul 50% della somma a base d'asta. Nel primo
caso, si rientra nell'accennata considerazione circa la legittimità del comportamento del concorrente, mentre
nel secondo caso si avrebbe una violazione del principio della par condicio tra i competitori, salvo che, in
relazione all'importo dell'appalto, lo scostamento integri i termini dell'estrema tenuità. In siffatta situazione,
la pretesa all'esclusione sarebbe eccessiva, perché questa differenza sarebbe del tutto irrilevante sotto un
profilo teleologico, considerato anche il fine della garanzia per cui la cauzione provvisoria deve essere
apprestata, posto che essa ha una funzione del tutto temporanea essendo destinata a essere sostituita, in
caso di aggiudicazione, dalla cauzione definitiva. La comminatoria di esclusione, in caso di irregolarità, non
sarebbe idonea a escludere la facoltà della stazione appaltante di richiedere di regolarizzare la
documentazione incompleta. La possibilità che l'articolo 46 del Dlgs 163/2006 conferisce alle amministrazioni
di invitare le imprese concorrenti a completare o fornire i chiarimenti in ordine al contenuto dei certificati,
docume nti e dichiarazioni, rappresenta concreta applicazione e completamento del criterio del giusto
procedimento introdotto dell'articolo 3 della legge 241/90. Criterio la cui violazione ben può essere
riconosciuta sintomatica di un comportamento - non necessariamente in mala fede - dell'amministrazione
che, in luogo di valutare l'esistenza delle effettive condizioni di osservanza delle prescrizioni del bando di
gara, ha ritenuto fermarsi al contenuto estrinseco e formale del documento recante i requisiti della
fideiussione, senza valutare la possibilità di riammettere parimenti il concorrente alla gara, in ossequio alla
regola di maggior concorrenzialità (Consiglio di Stato, sezione V, 4 maggio 2005 n. 2725).
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
33
L'Esperto Risponde, n. 52, p. 197, 14 luglio 2003, a cura di Associazione verso l'Europa,
Francesca Petullà
LA CAUZIONE DEFINITIVA E L'INTERMEDIAZIO NE
D. Dopo l'aggiudicazione di un appalto di opere pubbliche per la stipula del contratto, è necessaria la
presentazione della cauzione definitiva. Qualora la cauzione prestata sia di un intermediario finanziario,
cancellato dallo speciale elenco di cui all'articolo 107 del Dlgs 385/93, quale deve essere il comportamento
dell'ente committente, considerato che già alla data del contratto il requisito d'iscrizione non c'era? E. C. NOCERA INFERIORE
R. Con riferimento al quesito sottoposto alla nostra attenzione, si osserva quanto segue. Mentre il deposito
cauzionale provvisorio ha la funzione di garantire l'ente appaltante sulla serietà dell'offerta, quello definitivo
viene prestato a tutela dell'adempimento di tutte le obbligazioni scaturenti dal contratto. La cauzione
provvisoria ha, infatti, una durata limitata temporalmente fino alla data della stipula del contratto, dopo di
che sarà sostituita dalla cauzione definitiva, la cui valenza dovrà coprire tutto l'arco temporale che va da
questo momento a quello del collaudo delle opere appaltate o, del momento successivo, previsto dalla legge
per compiere questo adempimento. In merito alla facoltà, riconosciuta agli intermediari finanziari, di
emettere cauzione, occorre precisare che questa possibilità è stata ravvisata dall'articolo 145 comma 50
della legge 388 del 2000 che ha integrato la precedente dizione dell'articolo 30 comma 1 della legge 109/94
e successive modificazioni integrative. La polizza fidejussoria può essere rilasciata solo se gli intermediari
finanziari sono iscritti nell'elenco speciale di cui all'articolo 107 del Dlgs 385/93, che svolgono in via esclusiva
o prevalente attività di rilascio di garanzie , a ciò autorizzate dal ministero del Tesoro, del bilancio e della
programmazione economica, sentiti la Banca d'Italia e l'Ufficio italiano cambi, sulla base di criteri volti a
stabilire requisiti soggettivi e patrimoniali adeguati. Dal tenore letteralmente della norma, è opportuno
notare che questa è limitata alla sola modifica del comma 1 dell'articolo 30 della legge 109/94, e, quindi,
applicabile soltanto in presenza di deposito cauzionale provvisorio. Volendo far ricorso alla giurisprudenza
diremo che, per quanto ci è dato conoscere, si erano espressi per l'ammissibilità dei depositi cauzionali
prestati da intermediari finanziari che avessero le caratteristiche previste dal Dl 385 del 1º settembre 1993:
(1) Tar Sardegna, n. 770 del 10 giugno 1999, in Tar 1999, pagina 3719; (2) Tar Brescia, n. 620 dell'8 luglio
1999, in Tar 1999, pagina 3249; (3) Tar Palermo, n. 1663 del 19 agosto 1999, in Tar 1999, pagina 4153;
(4) Tar Milano, n. 3702 del 18 novembre 1999, in Tar 1999, pagina 105; (5) Tar Sicilia, n. 406 dell'8 maggio
2000, in Tar 2000, pagina 406. Si erano, invece, espressi per l'inammissibilità: (1) Tar Napoli, n. 1794 del
24 giugno 1999, in Tar 1999, pagina 504; (2) Tar Salerno, n. 402 del 26 maggio 2000, in Tar 2000, pagina
1620; (3) Tar Calabria, Reggio Calabria, n. 1247 del 6 luglio 2000, in Tar 2000, pagina 4162; (4) Tar Puglia,
Bari, n. 3586 del 13 settembre 2000, in Tar 2000, pagina 3018; (5) Consiglio di Stato, sezione V, n. 5101
del 26 settembre 2000, in Consiglio di Stato 2000, pagina 2060; (6) Tar Lazio, n. 8585 del 25 ottobre 2000,
in Tar 2000, pagina 3612; (7) Consiglio di Stato, sezione V, n. 355 del 31 gennaio 2001, in Consiglio di
Stato 2001, pagina 106. Il riferimento va alla prescrizione di cui all'articolo 30 comma 1 della legge 109/94 e
successive modificazioni integrative che impone l'impegno e, quindi, l'obbligo a rilasciare la garanzia di cui al
comma 2 (cauzione definitiva), qualora l'offerente risultasse aggiudicatario. Nel caso in esame, la cauzione
definitiva è stata prestata da un intermediario finanziario che, però, è stato cancellato dall'elenco speciale di
cui all'articolo 107 del Dlgs 385/93, prima che si stipulasse il contratto, quindi, alla data del contratto il
requisito dell'iscrizione già non poteva ritenersi sussistente. In merito, in una pronuncia del Tar SiciliaPalermo, n. 425 dell'11 febbraio 2002 si afferma che l'ente committente avrebbe dovuto escludere l'impresa,
prima della stipula del contratto, essendo il requisito dell'iscrizione, dell'intermediario necessario al fine di
ammettere addirittura la partecipazione alla gara dell'impresa che produce questa cauzione a corredo della
propria documentazione. In buona sostanza, il requisito della iscrizione costituisce un elemento non già "ab
probationem", meramente formale, bensì "ab sustantionem", cioè un elemento necessario a integrare una
fattispecie legale a costruzione successiva: senza l'iscrizione, la cauzione è come se fosse non prestata.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
34
L'Esperto Risponde, n. 14, p. 318, 18 febbraio 2002, a cura di Associazione verso l'Europa, Mario
Maceroni
CAUZIONE DA INTEGRARE IN PRESENZA DI VARIANTE
D. In seguito all'approvazione della perizia su una variante per maggiori lavori con atto di sottomissione,
l'impresa esecutrice dell'opera è tenuta a costituire la cauzione definitiva? S. S. - PROCIDA
R. Occorre premettere che la cauzione definitiva ha funzione di garanzia per tutte le obbligazioni derivanti
dal contratto. In altri termini, salvaguarda la stazione appaltante non solo per il risarcimento dei danni
derivanti da inadempimento contrattuale, ma anche per le maggiori spese sostenute dall'amministrazione
per il compimento dei lavori non eseguiti dall'appaltatore, oltre che per il rimborso dei crediti vantati, nei
confronti di quest'ultimo, dall'amministrazione stessa in rapporto all'appalto. Da ciò consegue che l'aumento
dell'importo contrattuale, a seguito di perizia di variante e suppletiva, accettata dall'appaltatore con atto di
sottomissione, comporta un proporzionato ampliamento dei rischi da garantire. La cauzione già corrisposta
deve essere, quindi, integrata in quantità rapportata al surplus d'importo, prodotto dalle varianti. Nella
normativa vigente (di legge e regolamentare) non si rinviene alcun riferimento specifico, nel senso sopra
indicato. Si indica, al riguardo, una determinazione della Corte dei conti, datata 27 giugno 1951, che ha
fissato l'obbligo d'integrazione della cauzione definitiva in seguito alla variante suppletiva dei lavori oggetto
di un appalto pubblico.
L'Esperto Risponde, n. 34, p. 746, 30 aprile 2000, a cura di Associazione verso l'Europa, Mario
Maceroni
CHI PUO' RILASCIARE LA CAUZIONE DEFINITIVA
D. Nel caso in cui si risulti aggiudicatari di una gara d'appalto, vorremmo sapere se la cauzione definitiva
può essere stipulata da una compagnia di assicurazione diversa da quella che ha rilasciato la cauzione
provvisoria.
R. Con la novella apportata dalla legge 415/98, al comma 1, dell'articolo 30, della legge quadro sui lavori
pubblici 109/94, il legislatore ha sancito che insieme alla garanzia bancaria e assicurativa a titolo di cauzione
provvisoria per la partecipazione a una procedura di aggiudicazione sia presentato l'impegno del medesimo
garante a rilasciare un'ulteriore garanzia in caso di aggiudicazione. Alla menzionata promessa unilaterale
sembra arduo riconoscersi un obbligo vincolante, se non nei confronti dell'appaltatore, con la conseguenza
che il mancato rilascio della cauzione definitiva a garanzia della buona esecuzione dei lavori si trasformi in
un rischio per quest'ultimo di vedersi revocata l'aggiudicazione e l'incameramento della cauzione provvisoria.
Nell'ottica, tuttavia, dell'articolo 30 la garanzia di buona esecuzione (cioè la cauzione definitiva) è funzionale
al fronteggiamento di rischi concernenti l'esecuzione dei lavori, cosicché non sembra possa revocarsi in
dubbio che la cauzione definitiva possa essere stipulata con altra compagnia di assicurazione diversa da
quella che ha rilasciato la cauzione provvisoria. D'altra parte, diversamente opinando, verrebbe a ledersi la
libertà d'impresa che ha tutela di rango costituzionale. E' ovviamente, necessario che la stazione appaltante
sia garantita da soggetto riconosciuto dall'ordinamento idoneo a rilasciare garanzie fidejussorie del tipo
previsto dall'articolo 30 citato. In tale contesto si consideri anche l'evento di compagnia assicuratrice o
istituto bancario che interrompa la propria attività o sia sottoposto a qualche procedura concorsuale nel
periodo transitorio tra il rilascio della cauzione provvisoria e la richiesta di emissione della cauzione
definitiva. E' evidente che anche in questo caso l'aggiudicatario non può essere penalizzato da un fatto che
non lo riguarda e che, comunque, non è in grado di evitare, tanto che può assicurare la garanzia alla
stazione appaltante, facendosi rilasciare una fidejussione o polizza fidejussoria da un altro soggetto abilitato
in tal senso conformemente alla legge.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
35
COMMENTI TRATTI DALLE RIVISTE PROFESSIONALI
DE “IL SOLE 24 ORE”
LA CAUZIONE PROVVISORIA È ASSIMILABILE ALLA CLAUSOLA PENALE
Diritto e Pratica Amministrativa, Il Sole 24 Ore, 1 febbraio 2008, n. 2, p. 59
a cura di Tommaso Capitanio
Consiglio di Stato, sez. V, dec. n. 6362 dell'11 dicembre 2007
Con la decisione che si commenta, la V sez. del Consiglio di Stato ha preso posizione in merito alla natura
che si deve riconoscere al deposito cauzionale provvisorio (che i partecipanti alle procedure a evidenza
pubblica debbono obbligatoriamente allegare all'offerta), giungendo a condividere la tesi, invero non
universalmente accettata in giurisprudenza, secondo cui la funzione della cauzione provvisoria è assimilabile
a quella della clausola penale e non (come ritiene un'altra corrente di pensiero) a quella della caparra
confirmatoria.
Le questioni di fondo
La vicenda a base della controversia è relativa a una procedura a evidenza pubblica per l'affidamento di un
appalto di LL.PP., indetta nel regime di cui alla L. n. 109/1994 e al Dpr n. 554/1999, conclusasi, dopo lunghe
e alterne vicende giudiziarie, con la conferma dell'aggiudicazione in favore dell'Ati che era risultata
aggiudicataria ab origine. Chiamata a stipulare il contratto, l'Ati aveva chiesto un adeguamento del
corrispettivo contrattuale, in ragione del lungo tempo trascorso dalla primitiva aggiudicazione e, non
ottenendo un positivo riscontro, rifiutava di stipulare il contratto, esponendosi così all'incameramento del
deposito cauzionale provvisorio, ai sensi dell'art. 30 della legge Merloni.
Sia il Tar adito in primo grado, sia la sez. V con la decisione in commento, hanno condiviso le ragioni dell'Ati
- la quale aveva impugnato il provvedimento di incameramento della cauzione - sul presupposto della non
imputabilità dell'inadempimento.
La sez. V, nel respingere l'appello dell'amministrazione soccombente in primo grado, ha esaminato varie
questioni fra loro connesse, e in particolare:
- fino a quale momento l'aggiudicatario è vincolato alla stipula del contratto;
- in quali ipotesi la mancata stipula del contratto sia imputabile a fatto dell'aggiudicatario e, quindi, in che
termini rileva la componente soggettiva dell'inadempimento.
Articolo 1382 c.c. - Effetti della clausola penale
La clausola, con cui si conviene che, in caso d'inadempimento o di ritardo nell'adempimento, uno dei
contraenti è tenuto a una determinata prestazione, ha l'effetto di limitare il risarcimento alla
prestazione promessa, se non è stata convenuta la risarcibilità del danno ulteriore.
La penale è dovuta indipendentemente dalla prova del danno.
Articolo 1385 c.c. - Caparra confirmatoria
Se al momento della conclusione del contratto una parte dà all'altra, a titolo di caparra, una somma
di danaro o una quantità di altre cose fungibili, la caparra, in caso di adempimento, deve essere
restituita o imputata alla prestazione dovuta.
Se la parte che ha dato la caparra è inadempiente, l'altra può recedere dal contratto, ritenendo la
caparra; se inadempiente è invece la parte che l'ha ricevuta, l'altra può recedere dal contratto ed
esigere il doppio della caparra.
Se però la parte che non è inadempiente preferisce domandare l'esecuzione o la risoluzione del
contratto, il risarcimento del danno è regolato dalle norme generali.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
36
Sotto il primo profilo, il Consiglio di Stato ritiene che, nel regime introdotto dalla L. n. 109/1994 e dal Dpr n.
554/1999, il termine previsto per la stipula del contratto non è posto solo nell'interesse della PA, come si
riteneva in passato, visto che la legge prevede espressamente la facoltà per l'aggiudicatario di sciogliersi dal
vincolo laddove al predetto incombente non si dia corso da parte della stazione appaltante entro il termine di
cui all'art. 109, comma 3, del regolamento (attualmente, dall'art. 11, comma 9, del Dlgs n. 163/2006).
Fermo restando che anche dopo la scadenza del predetto termine le parti possono comunque addivenire alla
stipula (o a seguito di un accordo o per volontà unilaterale dell'aggiudicatario, il quale rinunci ad avvalersi
della facoltà concessagli dall'art. 109. In questi casi, se il contratto non viene poi stipulato, la PA è
legittimata all'incameramento della cauzione provvisoria), un problema si pone nei casi in cui, pur dopo il
decorso del suddetto termine, l'impresa non comunichi la sua intenzione di sciogliersi dal vincolo, ma, nel
contempo, non si impegni a tenere ferma la propria offerta.
In questa evenienza, secondo la decisione in commento, si possono ipotizzare due diversi scenari:
1) secondo una prima teoria, l'eventuale rifiuto di procedere alla stipula del contratto non può essere
qualificato di per sé come inadempimento imputabile - ai sensi e per gli effetti dell'art. 30 della L. n.
109/1994 - bensì come revoca dell'offerta, ossia come fenomeno riconducibile all'ambito civilistico (revoca
della proposta o dell'accettazione) e, come tale, da valutare, ai fini dell'incameramento della cauzione, in
base ai canoni della correttezza e buona fede;
2) secondo una diversa ipotesi ricostruttiva, che poggia sul dato normativo, a seguito dell'aggiudicazione
definitiva, sorge in capo all'impresa vincitrice della gara un nuovo impegno (alla stipula del contratto),
autonomo rispetto a quello assunto in sede di gara di mantenere ferma l'offerta per un certo periodo.
Pertanto, l'eventuale rifiuto di stipulare il contratto è di per sé imputabile all'aggiudicatario, il quale, se non
ritiene più conveniente l'esecuzione del contratto in ragione del ritardo con cui si è conclusa la procedura,
potrebbe liberarsi dell'impegno solo in un momento antecedente rispetto all'aggiudicazione.
Nel caso in esame, però, la sez. V ha ritenuto sussistenti alcuni elementi fattuali peculiari, il che ha indotto il
giudice ad affrontare una seconda e rilevante questione, relativa alla natura della cauzione provvisoria e,
quindi, alla rilevanza o meno dell'elemento soggettivo dell'inadempimento.
Partendo, infatti, dal presupposto che l'atto di aggiudicazione rispetto al quale non è poi seguita la stipula
era meramente ricognitivo dell'originario provvedimento di aggiudicazione e che, quindi, l'obbligo dell'Ati di
sottoscrivere il contratto era insorto a far tempo da quest'ultimo atto, la sez. V ha rilevato come la mancata
stipula del contratto sia stata dovuta non a fatto dell'aggiudicatario, bensì a una serie di eventi giudiziari e
stragiudiziali che l'Ati ha semmai “subito” (essendo stata in un primo momento annullata dal compete nte Tar
l'aggiudicazione in suo favore e non avendo in seguito l'amministrazione dato tempestiva esecuzione alla
sentenza d'appello che aveva invece dichiarato legittimi gli atti originari della procedura).
Nell'ambito di tale iter argomentativo, la sez. V ha ricordato come la giurisprudenza sia divisa sulla natura
della cauzione provvisoria, alcune decisioni assimilandola alla clausola penale, altre alla caparra
confirmatoria.
Il Consiglio di Stato ritiene preferibile la prima opzione, visto che la caparra confirmatoria, ex art. 1385 c.c.,
viene prevista per il caso di inadempimento delle prestazioni dedotte in contratto e non di un obbligo - quello
alla stipula del contratto - che sta a monte dell'esecuzione delle prestazioni negoziali.
L'approfondimento
La sentenza in commento perviene a una conclusione che è sicuramente da condividere, atteso che il “fatto
dell'aggiudicatario” di cui parla l'art. 30 della L. n. 109/1994 non può che essere inteso come
comportamento “imputabile” all'aggiudicatario.
Per quanto concerne le basi teoriche su cui il Consiglio di Stato si è fondato, occorre evidenziare, ai fini
dell'inquadramento dogmatico dell'istituto del deposito cauzionale provvisorio, che nel campo dell'evidenza
pubblica si deve tenere conto di alcuni aspetti, che, in quanto non necessari alla tutela di alcun interesse dei
contraenti, sono del tutto assenti nella disciplina dettata dal Codice civile in tema di clausola penale e di
caparra confirmatoria. Ci si riferisce, è ovvio, sia alle questioni di natura co ntabile (e infatti, nella decisione
in commento si ricorda che l'attuale normativa sull'evidenza pubblica trae origine dalla legge e dal
regolamento di contabilità di Stato, ossia da un corpus normativo nato con il precipuo scopo di regolare
l'attività dei funzionari della PA che comporta spendita di risorse pubbliche e non anche per garantire la
tutela degli interessi dei soggetti che partecipano alle gare d'appalto), sia alle problematiche afferenti
l'esigenza di scoraggiare la partecipazione alle gare d'appalto di soggetti inaffidabili dal punto di vista
tecnico-economico e/o collegati ad altre imprese partecipanti e/o ad ambienti della criminalità organizzata (e
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
37
infatti l'incameramento della cauzione provvisoria ha anche finalità sanzionatoria, laddove essa consegua
all'esclusione dalla gara per false dichiarazioni circa l'insussistenza di cause di esclusione e/o la sussistenza
dei requisiti di capacità tecnico-finanziaria previsti dal bando ai fini dell'ammissione - cfr. art. 10, comma 1quater della L. n. 109/1994; Cons. Stato, sez. V, n. 4789 del 28 giugno 2004; Tar Lazio, III ter, n. 184 del
14 gennaio 2008).
Ciò determina, in primo luogo, la naturale tendenza dei funzionari responsabili del procedimento a decretare
l'incameramento della cauzione provvisoria anche nei casi dubbi, onde non incorrere in responsabilità
contabile (per cui alla formula legislativa “fatto dell'aggiudicatario” viene attribuito significato di
responsabilità oggettiva).
In secondo luogo, le finalità del deposito cauzionale provvisorio vanno al di là di quelle che sono le finalità
degli analoghi strumenti previsti dal Codice civile, svolgendo esso anche un ruolo sanzionatorio di
comportamenti che il legislatore ritiene di per sé pregiudizievoli dell'interesse pubblico al corretto
svolgimento delle gare d'appalto. Ciò è provato, se non altro, dal fatto che è la legge a imporre alle stazioni
appaltanti di richiedere ai concorrenti la costituzione del deposito cauzionale provvisorio (e anche di quello
definitivo, posto a garanzia dell'adempimento del contratto), nel mentre in campo privatistico sono i
contraenti a stabilire se prevedere tali garanzie aggiuntive.
Tornando invece al punto centrale dell'approfondimento (ossia, alla questione relativa alla natura giuridica
del deposito cauzionale provvisorio, nella parte in cui esso serve a garantire la stazione appaltante circa la
stipula del contratto) si deve osservare che:
- a prescindere dal richiamo alle categorie civilistiche, ciò che rileva è la sostanza delle cose, ossia l'assunto
secondo cui l'incameramento della cauzione provvisoria è giustificato solo allorquando si accerti che la
mancata stipula del contratto è dipesa da fatto imputabile all'aggiudicatario. In tal senso, come
condivisibilmente affermato dalla sez. V, non è accettabile la tesi opposta, che configura l'incameramento
della cauzione come sanzione di comportamenti che vengono addossati oggettivamente all'impresa
aggiudicataria. Quando la legge parla di “fatto dell'aggiudicatario” intende riferirsi a comportamenti
imputabili al contraente privato, il quale (come è accaduto nella vicenda decisa dal Consiglio di Stato) può
essere indotto a non stipulare il contratto da comportamenti della stazione appaltante contrari alla buona
fede, rispetto ai quali non appare giusto che sia il solo contraente privato a sopportare le conseguenze
patrimoniali (per l'affermazione che l'art. 30 della L. n. 109/1994 va interpretato nel senso che per “fatto
dell'aggiudicatario” deve intendersi il comportamento imputabile all'aggiudicatario, cfr. Tar Bari, I, n. 4605
del 27 ottobre 2005, sentenza che è stata confermata, sia pure con motivazione in parte diversa, dalla
decisione del Consiglio di Stato in commento);
- dal punto di vista giuridico, la decisione in commento è da condividere anche nella parte in cui assimila
l'istituto in parola alla clausola penale. In primo luogo va notato che, analogamente a quanto accade in
campo civilistico, anche nel diritto pubblico la parte non inadempiente non deve provare di aver subito un
danno per poter procedere all'incameramento della cauzione provvisoria. In secondo luogo, appare
maggiormente convincente la tesi seguita dal Consiglio di Stato rispetto a quella, condivisa in altre decisioni
del giudice amministrativo, che assimila l'istituto in parola alla caparra confirmatoria: in effetti, la caparra
assolve a una funzione diversa (quella cioè di predeterminare il risarcimento che spetta alla parte non
inadempiente, laddove questa, in caso di inadempimento della controparte, decida di recedere dal
contra tto). In generale, deve comunque ribadirsi che, in campo pubblicistico, è l'estremo formalismo che
connota la fase della ricerca del contraente privato (la c.d. evidenza pubblica) a determinare l'inapplicabilità
in toto delle categorie privatistiche, il che è confermato, per esempio, dalla considerazione che nei rapporti
fra privati la clausola penale, secondo la migliore dottrina (cfr. C.M. Bianca, Diritto civile, V, La responsabilità
, Milano, 1994, 222 e ss.), non ha funzione punitiva (o comunque questa non è la sua finalità principale), il
che, come si è detto in precedenza, non può dirsi per la cauzione provvisoria (la quale, nella parte in cui
l'incameramento viene decretato ex art. 10, comma 1 quater, della L. n. 109/1994, assolve certamente a
tale funzione “punitiva” di comportamenti che il legislatore ritiene contrari di per sé al pubblico interesse alla
regolarità delle gare d'appalto);
- per quanto concerne il risarcimento del maggior danno (escluso in generale dalla “onnicomprensività” della
clausola penale), si deve ricordare come la dottrina civilistica più avvertita abbia chiarito che la limitazione
del risarcimento all'importo della clausola penale non opera in caso di dolo o colpa grave del contraente
inadempiente, e ciò in applicazione della regola generale di cui all'art. 1229 c.c. (cfr. C.M. Bianca, op. cit.,
235). Pertanto, e nonostante il contrario avviso della giurisprudenza prevalente (la quale è costante
nell'affermazione per cui il deposito cauzionale provvisorio limita forfetariamente la misura del risarcimento
ex art. 332 L. n. 2248/1865, all. F, il ristoro del maggior danno essendo previsto dal successivo art. 340 solo
per gli inadempimenti che si verificano rispetto all'esecuzione del contratto - in tal senso, cfr. Tar Napoli, I,
n. 1604 dell'11 giugno 1999, e Cass., I, n. 6033 del 19 novembre 1979) non può essere la preoccupazione
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
38
di garantire alla PA la possibilità di conseguire il ristoro del maggior danno a far concludere per
l'assimilazione del deposito cauzionale provvisorio alla caparra confirmatoria. Peraltro, l'art. 332 stabilisce il
principio per cui la gara da indire per l'individuazione del nuovo aggiudicatario (salvo che l'appalto non sia
aggiudicato al concorrente secondo graduato, come accade nella maggior parte dei casi) si intende “a spese”
dell'aggiudicatario inadempiente, il che vuol dire che, laddove il deposito cauzionale provvisorio non copra
per intero le spese per la nuova gara, la PA può agire contro l'aggiudicatario per conseguire l'integrale
rimborso delle spese eccedenti l'importo incamerato (cfr. al riguardo, M. Lipari, Aggiudicazione, stipulazione
ed approvazione del contratto, in AA.VV., L'appalto di opere pubbliche, Padova, 2004, 643, e Tar Palermo,
II, n. 1218 del 31 luglio 2003).
NIENTE CAUZIONE PER I PROGETTISTI, LA POSIZIONE DELL'AUTORITÀ RISPECCHIA IL
CODICE CONTRATTI
Edilizia e Territorio, Il Sole 24 Ore, 10 settembre 2007, n. 35, p. 21
a cura di Gregorio Marafioti
Le sentenze e l'interpretazione delle norme del Codice contratti pubblici giustificano la
determinazione con cui l'Autorità chiarisce che per i progettisti basta la polizza.
La conclusione a cui perviene l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici con la determinazione n. 6/2007
sulle garanzie nelle procedure di affidamento degli incarichi di progettazione (si veda il numero 31 di Edilizia
e Territorio) - «la polizza per responsabilità civile disciplinata dall'articolo 111 del Dlgs 163/2006 riveste
carattere esclusivo nelle procedure per l'affidamento di incarichi di progettazione; le stazioni appaltanti non
possono richiedere ai progettisti garanzie aggiuntive o difformi da quelle previste e disciplinate dal predetto
articolo 111 del medesimo decreto legislativo» - non costituisce, in assoluto, una novità.
Già con la deliberazione n. 370/2001 l'Autorità di vigilanza precisava che «la presentazione di garanzie da
parte del progettista sia compiutamente disciplinata dagli articoli 30, comma 5 della legge 109/94 e 105 del
Dpr 554/1999» e accertava quindi «la non conformità alla normativa in materia di incarichi di progettazione
del Bando di gara ... nella parte in cui richiede la presentazione delle cauzioni provvisoria e definitiva». La
questione delle garanzie veniva ancora ripresa con la deliberazione n. 51/2004 con la quale l'Autorità
chiariva ulteriormente che «il sistema delle garanzie di cui all'articolo 30 comma 5 della Legge 109/94 non è
suscettibile di interpretazioni estensive e che la disciplina ivi contenuta risponde pienamente alla ratio della
norma che è quella di tutelare la Stazione appaltante ... per i rischi derivanti da eventuali oneri di
progettazione per errori e omissioni nella redazione del progetto esecutivo ...», concludendo: «la richiesta
della cauzione nelle gare di progettazione non trova elementi logico-giuridici a suo supporto».
La giurisprudenza
Il medesimo concetto veniva anche espresso dalla Magistratura con due sentenze.
Il Tar Piemonte, accogliendo un ricorso «in ragione della sua manifesta fondatezza ...», con sentenza n.
1070/2005 annullava un Bando di gara per l'affidamento di incarico di progettazione che richiedeva la
presentazione delle cauzioni provvisoria e definitiva, in aggiunta alla polizza di Responsabilità civile
professionale.
La sentenza del Consiglio di Stato n. 1231 del 13 marzo 2007, infine, considerate le peculiarità degli incarichi
di progettazione, sancisce per tali servizi intellettuali, con motivate e puntuali argomentazioni,
l'inapplicabilità delle cauzioni provvisoria e definitiva, sostituite da altre, più efficaci, forme di garanzie:
«La polizza copre la responsabilità del progettista per tutti i rischi connessi a errori od omissioni che
determinino un aggravio di spese per la stazione appaltante ... La cauzione provvisoria e la cauzione
definitiva hanno invece la funzione di soddisfa re esigenze differenti rispetto alla polizza di responsabilità
civile professionale. La cauzione provvisoria trova la sua ratio nell'esigenza di garantire la serietà dell'offerta
... Negli appalti di progettazione la serietà dell'offerta non si focalizza, come negli appalti di esecuzione,
esclusivamente sull'elemento economico della stessa ... Infatti il prezzo è solo uno degli elementi
caratterizzanti l'offerta, trattandosi generalmente di appalti affidati col criterio dell'offerta economicamente
più vantaggiosa, ove assumono particolare rilievo altri elementi come la capacità progettuale del concorrente
e la sua professionalità ... Proprio per tali motivi la garanzia della cauzione non viene prevista ... La cauzione
definitiva ha invece la funzione di assicurare la stazione appaltante ... in conseguenza dell'eventuale
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
39
violazione degli obblighi contrattuali. Funzione ... espletata dalla garanzia di cui all'articolo 30, comma 5
della Legge e dall'articolo 105 del Regolamento ... Per le ipotesi di ritardato adempimento delle obbligazioni
contrattuali, infine, il Regolamento, all'articolo 56, ha previsto la specifica norma delle penali ... Inoltre
l'articolo 105, comma 5 del Regolamento dispone che, nel caso in cui il pagamento del corrispettivo
professionale sia dal contratto frazionato ... ciascuna anticipazione ... è subordinata alla costituzione di una
garanzia fideiussoria ... A tutto ciò si aggiunga quanto previsto dall'articolo 66 del Dpr 554/99 in ordine ai
requisiti economico-finanziari e tecnico -organiz zativi di partecipazione alle gare, che di fatto viene a
costituire un'ulteriore garanzia». (vedi box)
RACCOMANDATO IL CRITERIO DELL'OFFERTA PIÙ VANTAGGIOSA
Circa la peculiarità dei servizi di ingegneria occorre anche ricordare la Determinazione n. 4/2007 con la
quale, premesso che «le stazioni appaltanti possono affidare i servizi di ingegneria sia con il criterio del
prezzo più basso che col criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa» l'Autorità di vigilanza
raccomanda quest'ultimo criterio in quanto «... appare più indicato in relazione alla specificità e alla
complessità dei servizi in questione, la cui natura richiede spesso la valutazione di aspetti qualitativi e
innovativi». Dal quadro sopra esposto si può dedurre che, in tema di garanzie del progettista di opere
pubbliche, esista consolidata magistratura.
La posizione dell'Autorità
Per quale motivo allora l'Autorità di vigilanza è dovuta tornare, ancora una volta, su un argomento
indiscutibilmente definito, considerata anche l'assenza di osservazioni critiche alla sentenza del Consiglio di
Stato che conclude una serie di autorevoli e univoci interventi interpretativi?
L'Ufficio legale dell'Ente che ha bandito la gara di progettazione, in ordine alla cui procedura è stato
sollecitato l'intervento dell'Autorità di vigilanza, giustificava la richiesta di cauzione con le innovazioni
apportate in materia di appalti di servizi (tra cui quelli di progettazione) dal Dlgs 163/2006 che ha abrogato
e sostituito la Legge 109/94 e il Dlgs 157/95 sotto il cui regime erano stati adottati - da parte dell'Autorità di
vigilanza, dal Tar Piemonte e del Consiglio di Stato - i provvedimenti sopra ricordati.
Da qui è nata la necessità della determinazione n. 6/2007, per chiarire soprattutto come il Dlgs 163/06 «non
ha mutato nella sostanza la disciplina delle garanzie del progettista, già contemplata all'articolo 30 comma 5
della Legge 109/94». La certezza di tale affermazione deriva, oltre che dall'autorevolezza della fonte, dal
confronto tra tesi diverse svoltosi nell'Audizione del 9 maggio 2007, nella quale l'Autorità di vigilanza ha
ascoltato, in contraddittorio, l'Ordine Ingegneri di Alessandria, il Cni e i rappresentanti del ministero delle
Infrastrutture e dell'Anci.
L'intepretazione del Dlgs 163/2006
Le difficoltà interpretative del Dlgs 163/2006 in materia di garanzie dei progettisti, hanno certamente origine
da due fattori concomitanti:
- il Dlgs 163/2006 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture), oltre a recepire tutti i
contenuti dell'abrogata legge 109/1994 (Legge quadro in materia di lavori pubblici), accorpa anche i
contenuti delle altre leggi del settore, anch'esse abrogate: in particolare il Dlgs 157/1995 relativo all'appalto
di pubblici servizi;
- le disposizioni relative alle garanzie e coperture assicurative che devono prestare gli affidatari, anziché
essere contenute in un unico articolo, come nella legge 109/1994 sono disperse in numerosi articoli (in
particolare articoli 75, 111, 113, 129, 253), sì da lasciare spazio a dubbi interpretativi, come rileva l'Autorità
di vigilanza.
Che il Dlgs 163/2006 non abbia modificato la legge 109/1994 circa la disciplina delle garanzie dei progettisti
- ai quali pertanto si deve ancora richiedere unicamente la polizza di Responsabilità civile professionale con
esclusione delle cauzioni provvisoria e definitiva - discende dalle seguenti considerazioni:
- la legge 109/1994 che disciplinava solamente l'affidamento dei lavori pubblici, vi includeva tuttavia anche
l'affidamento degli incarichi di progettazione (definiti dal Dpr 554/1999 «servizi attinenti all'architettura e
all'ingegneria»). Solo per incarichi di progettazione di importo superiore alla soglia comunitaria c'era il
rimando alle procedure dei Dlgs 157/1995 e 158/1995, con la precisazione che, per tali incarichi, le norme in
materia di appalti pubblici di servizi dovevano essere applicate unicamente «per quanto riguarda i termini, i
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
40
bandi, gli avvisi di gara»;
- i servizi cui fa riferimento il Dlgs 163/2006 sono gli stessi del Dlgs 157/1995: 27 categorie, tra cui la
categoria n. 12 comprendente i «servizi attinenti all'architettura e all'ingegneria», esclusi però, come sopra
precisato, dalla disciplina dell'abrogato Dlgs 157/1995.
Se ne deduce che il legislatore ha voluto, per la loro peculiarità, differenziare i servizi di ingegneria, di natura
intellettuale, dalle altre 26 categorie. Né Il Dlgs 163/2006 ha inteso modificare tale principio, come si evince
da un'attenta lettura:
- l'articolo 111 (garanzie che devono prestare i progettisti corrispondenti all'articolo 30 comma 5 della legge
109/94) recita: «nei contratti relativi a lavori i progettisti incaricati della progettazione ... devono essere
muniti ... di una polizza di responsabilità civile professionale per i rischi derivanti dallo svolgimento delle
attività di propria competenza»;
- gli articoli 75 e 113 (cauzione provvisoria e definitiva) si riferiscono all'esecutore dei lavori (nel caso di
contratti relativi a lavori) e agli altri soggetti interessati, nel caso di contratti relativi a forniture o a servizi,
ma con l'implicita esclusione, tra questi ultimi, degli incarichi di progettazione che, essendo servizi attinenti
all'ingegneria relativi a lavori, sono disciplinati dall'articolo 111;
- che le garanzie di cui agli articoli 75 e 113 possano considerarsi applicabili anche agli incarichi di
progettazione in aggiunta a quella di cui all'articolo 111, non è ipotizzabile nelle intenzioni del legislatore
che, in tal caso, avrebbe chiaramente evidenziato tale volontà nello stesso articolo 111, proprio in
considerazione della rilevanza che avrebbe avuto una simile innovazione. Si esamini infatti, per analogia,
l'articolo 129 (garanzie e coperture assicurative per i lavori pubblici) che richiede all'esecutore dei lavori una
polizza assicurativa: in questo caso il legislatore evidenzia chiaramente che trattasi di una garanzia
aggiuntiva, usando l'inequivocabile espressione «fermo restando quanto disposto dall'articolo 75 e
dall'articolo 113, l'esecutore dei lavori è altresì obbligato a stipulare una polizza assicurativa ...». Tale
espressione non viene usata all'articolo 111, significando, questo, che la garanzia ivi richiesta è da
considerarsi esaustiva e non aggiuntiva, così come lo era con la precedente legge 109/1994;
- il comma 1 dell'articolo 91 «Per l'affidamento di incarichi di progettazione ... di importo superiore a
100.000 Euro si applicano le disposizioni di cui alla parte II, titolo I ... », deve essere correttamente
interpretato. Tale comma, resosi necessario a seguito dell'abrogazione dei Dlgs 157/1995 e 158/1995 ai
quali la legge 109/1994 faceva riferimento, deve intendersi, come osserva l'Autorità di vigilanza, riferito
«alle sole parti del Dlgs 163/2006 compatibili con la disciplina relativa a tali incarichi e non, invece, come
rinvio tout court alle suddette disposizioni». Che il legislatore, con la generica disposizione di tale comma,
intendesse affermare - modificando radicalmente le precedenti disposizioni normative - che le cauzioni di cui
agli articoli 75 e 113 siano applicabili anche agli incarichi di progettazione, in aggiunta alla polizza di
responsabilità civile professionale di cui all'articolo 111, non è plausibile, per i motivi sopra esposti.
Conclusioni
Il Dlgs 163/2006 amplia notevolmente il quadro normativo in quanto, a differenza della legge 109/1994 che disciplinava solo l'affidamento dei lavori pubblici, ivi inclusi i servizi di progettazione relativi a lavori
pubblici - esso riguarda tutti i contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture.
Con riguardo alle garanzie da richiedere agli affidatari, le disposizioni contenute nel Dlgs 163/06 per le
diverse tipologie di contratti ivi regolamentati, nulla innovano e si possono così riassumere:
A) Contratti di Servizi e forniture: cauzione provvisoria (articolo 75) e cauzione definitiva (articolo 113);
B) Contratti di lavori: cauzione provvisoria (articolo 75), cauzione definitiva (articolo 113), polizza
assicurativa contro rischi di esecuzione (articolo 129, comma 1) e, al di sopra di determinati importi, polizza
di indennità decennale e di R.C. verso terzi contro rischi di rovina dell'opera o derivanti da gravi difetti
costruttivi (articolo 129, comma 2);
C) Contratti di servizi di progettazione relativi a lavori: polizza di responsabilità civile professionale che
copra, oltre alle nuove spese di progettazione, anche i maggiori costi derivanti da varianti resesi necessarie
in corso di esecuzione (articolo 111).
Da tali disposizioni si desume, come osserva l'Autorità di vigilanza, che il legislatore «ha voluto disciplinare
in maniera separata le garanzie che devono essere presentate dall'esecutore rispetto a quelle dei
progettisti», riproponendo con questo la netta distinzione, riconosciuta dalla Corte di giustizia europea in
ambiti ben più importanti, tra servizi intellettuali e servizi esecutivi.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
41
ATI, CAUZIONE PROVVISORIA FIRMATA ANCHE DALLE MANDANTI
Edilizia e Territorio, Il Sole 24 Ore, 24 ottobre 2005, n. 41, p. 6
a cura di Giovanni Pascone
Il Consiglio di Sato prende una posizione definitiva sul problema della firma della cauzione
provvisoria in caso di Ati da costituire. Secondo l'Adunanza plenaria la garanzia va sottoscritta da
tutti i componenti del raggruppamento, per tutelare la Pa da inadempimenti di tutti.
Con la sentenza 4 ottobre 2005, n. 8 l'adunanza plenaria del Consiglio di Stato risolve l'annoso problema,
rimesso dal Consiglio di giustizia amministrativa della Regione Siciliana (ordinanza 84/2005) delle modalità
di costituzione della cauzione provvisoria prestata da un'associazione temporanea costituenda.
Nella ricostruzione dei diversi orientamenti il Consiglio di giustizia siciliano cita anche le proprie sentenze
59/2002, 311/2002, 333/2003 nelle quali aveva sostenuto come la garanzia dovesse essere intestata e
riferita a tutte le imprese del costituendo raggruppamento affinché siano individuati i soggetti il cui
eventuale inadempimento viene garantito. Ininfluente la sottoscrizione della polizza da parte delle imprese
garantite.
Nel richiamare la sentenza del Consiglio di Stato, sezione V, 17 marzo 2003, n. 1384 secondo la quale
spetta, invece, alla capogruppo prestare la cauzione senza dover menzionare le mandanti ricostruisce il
contesto normativo in cui si colloca l' articolo 30 della legge 109/1994. Tale previsione è stata dettata nel
vigore dell'originaria stesura della Merloni che ammetteva alle gare esclusivamente Ati e consorzi già
costituiti.
Di contro negli appalti di forniture, secondo l' articolo 10 commi 2 e 4, del Dlgs 358/1992, le offerte
congiunte possono essere presentate da imprese che si impegnino, in caso di aggiudicazione, a costituirsi in
Ati. Allo stesso modo dispongono l' articolo 11 del Dlgs 157/1995 per gli appalti di servizi e, dopo la legge
415/1998 il nuovo comma 5 dell'articolo 13 della legge 109/1994. Quest'ultimo consente la partecipazione
alle gare di Ati e consorzi costituendi, dispone che l'offerta deve essere sottoscritta da tutte le imprese e
contenere l'impegno a conferire mandato a una di esse espressamente indicata quale capogruppo che
stipulerà il contratto in nome e per conto proprio e delle mandanti. Viene rivelato che però non è stata
disciplinata la prestazione della cauzione provvisoria da parte di tali soggetti. È stato introdotto l'obbligo, non
previsto dall'articolo 10 del Dlgs 358/1992, di indicare il futuro mandatario contestualmente alla
presentazione dell'offerta congiunta.
La sottoscrizione congiunta dell'offerta obbliga tutti gli offerenti a conferire mandato a uno di loro; dalla
stipula del contratto da parte della capogruppo discende l'assunzione del vincolo solidale nei confronti della
stazione appaltante che ha contenuti diversi a seconda del tipo di Ati.
All'obbligo «propedeutico», che grava su tutti coloro che sottoscrivono l'offerta di conferire il mandato a uno
di essi, si contrappone quello successivo dell'offerente -mandatario di stipulare il contratto. Sono due obblighi
distinti. L'uno accede a una prestazione collettiva: una pluralità di debitori-offerenti deve adempiere una
prestazione, il conferimento del mandato, di identico contenuto. L'altro consegue da prestazione singolare.
L'interesse della stazione appaltante creditrice e dei debitori co-offerenti a ottenere l'aggiudicazione può
essere conseguito soltanto con la concorrenza degli adempimenti di tutti gli offerenti medesimi.
Il problema delineato nell'ordinanza di rimessione all'Adunanza plenaria è di stabilire se «il vincolo comune,
riferibile alla sottoscrizione congiunta dell'offerta, e che origina le predette obbligazioni, debba o meno
essere enunciato e in che modo nella obbligazione fideiussoria che il terzo garante assume nei confronti della
amministrazione beneficiaria della garanzia».
Le soluzioni del Consiglio siciliano
Prima di soffermarci sulla sentenza 8/2005 vale la pena di considerare le difformi soluzioni delineate dallo
stesso Consiglio di giustizia amministrativa nel corso di quest'anno.
La sentenza n. 64 del 15 febbraio si avvicina a quella giurisprudenza (Consiglio di Stato, sezione V, 25
gennaio 2003, n. 356), che legittima «la prestazione di fideiussione in favore dell'impresa designata
mandataria, unico soggetto tenuto al suddetto adempimento in nome e per conto proprio e della designata
mandante».
Invece la sentenza n. 630 del 29 settembre ritiene debba escludersi un'Ati, non ancora costituita, la cui
mandataria aveva allegato alla domanda di partecipazione alcune fideiussioni bancarie non cointestate a
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
42
tutte le imprese associande, ma soltanto alla capo-gruppo.
Dopo aver ricordato che l' articolo 30 comma 1, della legge 109/1994 è stato recepito nella Regione Sicilia
con Lr 2 agosto 2002, n. 7 viene sottolineato che la causa del contratto di fideiussione è la garanzia di un
debito altrui e che la cauzione copre la mancata sottoscrizione del contratto per fatto dell'aggiudicatario. In
caso di imprese associate ha rilievo sia il fatto della capo-gruppo, sia quello delle mandanti che non
provvedono all'impegno di conferire, dopo l'aggiudicazione, il mandato collettivo alla designata capogruppo e
impediscono la stipula del contratto.
Giurisprudenza contrastante
Queste sentenze bene riassumono le oscillazioni della giurisprudenza. Da un lato si ritiene sufficiente la
polizza fideiussoria sottoscritta dalla sola mandataria e si rimarca ora che l'intestazione a nome dell'Ati è
preordinata a garantire l'adempimento degli obblighi connessi alla partecipazione (Tar Lazio Roma, sezione
III, 1° luglio 2005, n. 5424), ora che l'impresa mandataria ha la rappresentanza delle imprese mandanti nei
confronti della stazione appaltante per tutte le operazioni e gli atti dipendenti dall'appalto (Tar SiciliaCatania, sezione I, 2 febbraio 2005, n. 170, Consiglio di Stato, sezione V, nn. 356 del 25 gennaio 2003 e
1384 del 17 marzo 2003; Tar Toscana, sezione I, 4 febbraio 2004, n. 274; Tar Sicilia-Catania, sezione I, 3
febbraio 2004, n. 120). Il Tar Sardegna, sezione I, con la sentenza 19 agosto 2004, n. 1318 si riallaccia
all'interpretazione della magistratura amministrativa e ordinaria quando afferma che le dichiarazioni
negoziali devono essere rese dalla sola impresa mandataria» (Consiglio Stato, sezione V, 5 febbraio 1993, n.
240) e che «la capogruppo mandataria è l'unico interlocutore dell'ente appaltante e alle imprese mandanti è
vietato intromettersi nei loro rapporti» (Corte appello Torino, 8 febbraio 2000). Sulla stessa linea il Tar
Lazio, sezione II, 16 dicembre 2004, n. 16262: la capogruppo costituisce il formale riferimento per eventuali
condotte omissive, compresa la mancata sottoscrizione del contratto, senza che assuma rilevanza la
distinzione tra Ati verticali e orizzontali.
Dall'altro lato, il Consiglio di Stato, sezione IV, con la sentenza 15 novembre 2004, n. 7380, si pronuncia a
favore dell'intestazione della polizza fideiussoria a tutte le imprese dell'Ati costituenda perché altrimenti
l'impegno di garanzia assunto dal fideiussore non si potrebbe riferire a tutte le imprese e risulterebbe ridotto
il contenuto della garanzia voluto dal legislatore. Basta in ogni modo la sottoscrizione della mandataria dato
che l'impegno di garanzia assunto dal fideiussore è riconducibile a tutte le imprese (Cga 11 giugno 2002, n.
311 e 28 gennaio 2002, n. 59).
La sentenza
Ora l'Adunanza plenaria si conferma l'esattezza dell'impostazione dell'ordinanza di rimessione: il fideiussore
garantisce il debito altrui. E il contratto, stipulato tra garante (istituto di credito) e beneficiario (stazione
appaltante), secondo l' articolo 1333 comma 2, del codice civile, si perfeziona con la comunicazione a
quest'ultimo. Il garantito, Ati costituenda, non è parte necessaria: l' articolo 1936 comma 2, del codice civile
precisa che la fideiussione è efficace pure se il debitore non ne è a conoscenza.
Il Supremo collegio considera irrilevante la mancanza della firma della capogruppo e della associata; la
sottoscrizione della prima avrebbe al più rilevato i rapporti interni tra la stessa e il garante. L'importante è
che l'obbligazione garantita sia individuata in modo completo, in tutti gli elementi soggettivi e oggettivi, e
che il debito e il soggetto terzo devono essere quantomeno determinabili ex articoli 1436 e 1428 del codice
civile.
ERRORI DA EVITARE
Nel caso esaminato la fideiussione, presentata dall'Ati costituenda illegittimamente ammessa alla
gara, era sì riferita a tutti gli obblighi e oneri derivanti dalla partecipazione all'appalto ma era
sottoscritta solo dall'istituto di credito. Era intestata alla designata capogruppo e non anche
all'associata. La mandante non era esplicitamente menzionata e dal tenore letterale sembrava che
l'altra impresa partecipasse singolarmente invece che come mandataria.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
43
Sicuramente da annotare è il riconoscimento della duplice funzione della cauzione provvisoria. Indennitaria
per la mancata sottoscrizione del contratto e, alla luce della più recente giurisprudenza, sanzionatoria
quando non siano provate le dichiarazioni presentate in ordine al possesso dei requisiti di capacità
economico-finanziaria e tecnico-organizzativa ex articolo 10, comma 1 quater, della legge 109/1994 e
quando non siano adempiuti gli obblighi assunti con la sottoscrizione dei cosiddetti patti di integrità
(Consiglio di Stato, sezione V, 24 marzo 2005, n. 1258).
È ormai pacifico che l'affidabilità dell'offerta è garantita non solo in vista dell'eventuale aggiudicazione ma
anche a tutela della serietà e della correttezza del procedimento di gara (cfr. Consiglio di Stato, sezione V,
28 giugno 2004, n. 4789, 18 maggio 1998, n. 124).
Da condividere la precisazione sulle «obbligazioni ad attuazione congiunta» garantite dalla cauzione
provvisoria: della capo-gruppo, relativa alla sottoscrizione del contratto, e delle mandanti, in ordine al
conferimento del mandato.
I soggetti garantiti devono essere le imprese associande alle quali occorre intestare la cauzione perché, in tal
modo, è assicurata protezione alla stazione appaltante in caso di inadempimento imputabile alle medesime.
Sono queste, infatti, che in modo individuale e responsabile assolvono gli impegni relativi alla partecipazione
alla gara.
Fondamentali le sintetiche conclusioni. La fideiussione deve essere titolata: va sottolineata la partecipazione
collettiva alla gara di più imprese, identificate «singolarmente e contestualmente», e il fideiussore deve
dichiarare di garantire la mancata sottoscrizione del contratto e, in modo omnicomprensivo, ogni altro
obbligo derivante dalla partecipazione alla gara.
Vale la pena di considerare come il Consiglio di Stato abbia seguito puntualmente l'impostazione logica
dell'ordinanza di rimessione di cui ha ripreso e condiviso le argomentazioni favorevoli all'intestazione della
cauzione provvisoria a tutte le imprese associande. Con una differenza. Il Cga si era soffermato
sull'inquadramento giuridico delle garanzie ex articolo 30 della legge 109/1994 propendendo, almeno per
quella definitiva, per la riconduzione all'ampia figura della fideiussione indiretta o per relationem, prestata
per tutte le obbligazioni che potranno sorgere da un determinato rapporto e in dipendenza dello svolgimento
dello stesso (Cassazione 10 novembre 1971, n. 3214, 27 gennaio 1979, n. 615). Per quella provvisoria,
ricollegata alla figura della fedjussio indemnitatis con accenni alla funzione sanzionatoria, il Cga si era
limitato a dire che siffatto carattere indiretto appare meno evidente.
Il Consiglio di Stato non si preoccupa di dare una definizione giuridica a tali garanzie, preferisce mettere in
risalto l'aspetto pratico della funzione assolta dalla cauzione provvisoria.
Merita, infine, particolare menzione il riconosciuto ruolo della cauzione rispetto ai patti di integrità che,
previsti nell'ambito dell'autonomia negoziale dell'amministrazione, impegnano le parti a comportamenti anticorruzione. L'escussione della cauzione, come chiarito nella sentenza del Consiglio di Stato 1258/2005 citata
dall'adunanza plenaria, serve a identificare e quantificare fin dall'origine la misura della responsabilità
patrimoniale del partecipante alla gara conseguente all'inadempimento dell'obbligo assunto con la
sottoscrizione dei predetti patti.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
44
APPALTI, LA CAUZIONE VA TRATTENUTA SE L’IMPRESA NON RISPONDE AL SORTEGGIO
Edilizia e Territorio, Il Sole 24 Ore, 2 aprile 2001, n. 13, p. 27
a cura di Flavio Iacovone
L'incameramento della cauzione in caso di mancata documentazione dei requisiti di qualificazione
è un processo automatico e obbligatorio per la stazione appaltante. Quindi non è necessario
inviare all'impresa la comunicazione di avvio del procedimento prevista dalla legge 241/1990 e si
può procedure all'escussione anche se questa sanzione non è prevista in modo esplicito dal
bando di gara. Lo afferma il Consiglio di Stato con una sentenza che promuove l'operato del
Comune il quale aveva incassato la cauzione di un'impresa sorteggiata che non aveva dimostrato
i propri requisiti.
L'impresa sorteggiata per la verifica dei requisiti prevista dall'articolo 10, comma 1 quater, della legge
109/1994 qualora non documenti il possesso dei requisiti indicati nel bando, deve essere esclusa dalla gara e
la cauzione incamerata, anche se il bando non prevede espressamente l'escussione della garanzia.
L'incameramento della cauzione è un effetto automatico della mancata presentazione della documentazione
richiesta e costituisce una parte dello stesso procedimento di appalto, pertanto non deve essere preceduto
da un apposito avviso ai sensi dell'articolo 7 della legge 241/1990. Diversamente il procedime nto
sanzionatorio che si svolge innanzi all'Autorità di vigilanza per i lavori pubblici deve essere preannunciato da
un formale avviso, per consentire all'impresa di articolare le proprie difese.
Questi principi sono stati affermati dal Consiglio di Stato, sezione V, con la sentenza del 7 marzo 2001, n.
1344 (pubblicata dalla pagina 29) che ha respinto l'impugnazione dell'incameramento di una cauzione.
Fatto
In una licitazione privata per i lavori di urbanizzazione connessi alla realizzazione di un edificio pubblico,
l'impresa sorteggiata non ha fornito la documentazione richiesta ed è stata esclusa dall'appalto. Con un
successivo provvedimento l'amministrazione ha anche disposto l'escussione della garanzia prestata ai sensi
dell'articolo 30 comma 1, ma l'impresa ha impugnato l'incameramento della cauzione. A parere della
ricorrente la commissione di gara avrebbe dovuto comunicarle l'avvio del procedimento di incameramento
della cauzione con un avviso redatto secondo le prescrizioni dell'articolo 7 della 241/1990. L'impresa, inoltre,
ha rilevato che per la mancata presentazione della documentazione il bando prevedesse un'unica sanzione,
l'esclusione dell'offerta. Pertanto in assenza di un'espressa previsione di gara l'amministrazione non avrebbe
potuto disporre l'incameramento della cauzione. Il Tar ha respinto il ricorso e l'impresa ha proposto appello,
ma la decisione impugnata è stata confermata dal Consiglio di Stato.
L'inapplicabilità della legge sulla trasparenza amministrativa
I giudici di Palazzo Spada hanno ritenuto insussistente l'obbligo dell'amministrazione di comunicare, ai sensi
e con le formalità dell'articolo 7, della legge 241, l'avvio del procedimento di incameramento della cauzione,
atteso che quest'ultimo non è un procedimento distinto o autonomo rispetto a quello di appalto, ma una sua
parte integrante, prevista e dettagliatamente disciplinata dalla Merloni. Né, secondo il Consiglio di Stato, si
può affermare che la gara si frammenti in tanti autonomi «subprocedimenti preordinati agli adempimenti
connessi al rispetto di precise clausole normativamente imposte», e cioè in autonomi subprocedimenti
preposti alla tutela di specifici interessi oggetto di distinte previsioni normative, ognuno dei quali dovrebbe
essere preceduto da un formale avviso.
La richiesta di documentazione, peraltro, conteneva l'avvertimento che in caso di mancata presentazione
l'impresa sarebbe stata esclusa e la cauzione incamerata, una comunicazione da ritenersi equivalente a
quella di avvio del procedimento. Il Consiglio di Stato ha quindi precisato che l'avviso previsto dalla legge
sulla trasparenza amministrativa è funzionale a garantire la partecipazione in contraddittorio del soggetto
destinatario del provvedimento finale nei casi in cui questa possa essere utile all'acquisizione e
manifestazione degli interessi rilevanti nel procedimento. Nessun rilievo, invece, potrebbe assumere la
partecipazione al procedimento di escussione della garanzia atteso che alla mancata presentazione della
documentazione richiesta consegue 'lesclusione e, quindi, l'incameramento della cauzione come effetti
automatici e immediati.
Carattere automatico dell'esclusione e dell'escussione della cauzione
Ciò non vuol dire che l'impresa debba esclusivamente produrre la documentazione richiesta, senza poter
instaurare un effettivo contraddittorio con l'amministrazione per definire l'oggetto del procedimento e il
contenuto del provvedimento finale. Tutt'altro, al momento dell'acquisizione dei documenti e della loro
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
45
verifica si deve consentire all'impresa di allegare memorie e fornire chiarimenti. In sede di esame della
documentazione prodotta, infatti, possono porsi problemi interpretativi e valutativi sia delle norme di legge
sia delle previsioni di gara sia della stessa documentazione. Su tali questioni è opportuno acquisire anche la
posizione dell'impresa. La sua partecipazione in contraddittorio, pertanto, non può ritenersi irrilevante o
strettamente circoscrivibile.
Lo stesso carattere automatico dell'esclusione e dell'escussione va adeguatamente ponderato. Il Tar
Piemonte (sezione II con la sentenza 22 gennaio 2001, n. 69) ha precisato che la mancata presentazione o
«l'insufficienza degli atti prodotti non è di per sé causa di esclusione dalla gara, se l'inidoneità della
documentazione risulta oggettivamente imputabile ad un mero errore materiale o formale, che deve però
risultare già tale al solo esame degli atti». Appare, però, ragionevole ritenere estensibili anche ad altre
ipotesi i limiti all'automatismo dell'esclusione e soprattutto dell'incame ramento della cauzione. Secondo il Tar
Piemonte, ad esempio, l'amministrazione avrebbe dovuto consentire all'impresa di «rimediare all'errore
materiale, stabilendo un breve termine per integrare la documentazione, o quanto meno avrebbe dovuto
richiedere i necessari chiarimenti». Da ciò si potrebbe affermare che in presenza di norme o documenti di
non equivoca interpretazione dovrebbe essere consentito un contraddittorio più ampio, con possibilità di
integrare la documentazione anche successivamente al termine di dieci giorni previsto dall'articolo 10
comma, 1 quater, potendo questo risultare oggettivamente insufficiente o potendo rilevarsi manifestamente
iniquo il divieto di presentare documenti oltre il suo scadere.
Ad avviso dell'Autorità di vigilanza per i lavori pubblici (determinazione 15/2000), e del Ministero per i lavori
pubblici (circolare 25 ottobre 2000, n. 1285), però, il termine di dieci giorni è perentorio, quindi non
suscettibile di dilazioni. Ma diverso è stato l'orientamento del Tar Lombardia, sezione III, ordinanza 23
novembre 2000, n. 3841, secondo cui l'articolo 10, comma 1 quater, sarebbe suscettibile di diverse
interpretazioni e, quindi, sarebbe preferibile una lettura della norma che non correli automaticamente
l'applicazione delle previste sanzioni all'inosservanza del termine per la dimostrazione del possesso dei
requisiti richiesti per la partecipazione alla gara. Il Tar Lombardia, pertanto, non ha ritenuto escutibile la
cauzione anche se l'impresa aveva depositato i documenti dopo lo spirare del termine di dieci giorni.
Questa diversa soluzione assicurerebbe un trattamento uniforme tra le imprese sorteggiate ai sensi
dell'articolo 10, comma 1 quater e l'aggiudicataria provvisoria o la seconda classificata. Per queste ultime,
infatti, è previsto solo l'obbligo dell'amministrazione di richiedere la documentazione entro dieci giorni
dall'aggiudicazione, senza stabilire il termine di presentazione la cui fissazione è quindi rimessa
all'amministrazione. Non vi sono, peraltro, ragioni per concedere all'aggiudicataria provvisoria un termine più
ampio di quello previsto per le imprese sorteggiate, atteso che in entrambe le ipotesi il valore garantito
dall'articolo 10, comma 1 quater, è la serietà e affidabilità dell'offerta.
Il Consiglio di Stato inoltre, proprio in ragione del carattere automatico dell'incameramento della cauzione,
ha affermato che l'amministrazione lo deve disporre anche se non è espressamente previsto nel bando.
Opera, infatti, «il principio della necessaria acquisizione all'atto della c.d. regolamentazione cogente»,
secondo cui l'atto viene integrato da tutte le clausole e i contenuti necessari (ovvero obbligatori) derivanti
dall'applicazione organica della disciplina normativa in una determinata fattispecie.
Diversità tra l'incameramento e le sanzioni disposte dall'Autorità di vigilanza
Il Consiglio di Stato ha anche precisato che l'incameramento della cauzione non deve essere confuso con il
procedimento sanzionatorio diretto dall'Autorità di vigilanza per i lavori pubblici. Quest'ultimo è un
procedimento distinto da quello di gara e in quanto tale deve essere preceduto da un formale avviso, che
peraltro ha la funzione di garantire all'impresa l'esercizio del diritto di difesa.
L'Autorità, infatti, non solo deve contestare espressamente all'impresa la violazione del dovere di esatta
dichiarazione e di dimostrazione circa il possesso dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico organizzativa, e concedere un termine non inferiore a venti giorni per la presentazione di eventuali
giustificazioni scritte. In tale caso assume rilievo l'elemento psicologico sotteso alla condotta dell'impresa
che abbia fornito documentazione incompleta o non conforme, elemento invece tendenzialmente irrilevante
ai fini dell'incameramento.
Selezione tratta dalla banca dati Codice degli Appalti
46