Funzioni Esecutive nei disturbi dello sviluppo

27/10/2010
Ivrea, 16 settembre 2010 XIX Congresso Nazionale AIRIPA
Di cosa parliamo oggi…
Struttura e componenti delle FE in età evolutiva
Gian Marco Marzocchi & Stefania Valagussa
I primi studi sulle FE in età evolutiva
Ricerca su nuova batteria FE
Materiali, Partecipanti
Risultati su campione normativo (N = 931)
Analisi in base all’età e al genere
Analisi della validità ecologica della batteria
Risultati su bambini con disturbi dello sviluppo
(ADHD, DSA, DOP) (N = 192)
Modello a 3 fattori FE
Letho, et al 2003
Batterie di test FE adattati dagli adulti e analisi fattoriali
esplorative la cui struttura dipende dai test selezionati
Welsh et al 1991
Levin et al 1991
1. Controllo perseverazioni
1. Risposte rapide: Ricerca
WCST, Falsi allarmi Go-no
Visiva, Fluenza Verbale,
Go
Sequenza motoria
2.
Formazione di concetti:
2. Generazione ipotesi e
20Questions, Fluenza
inibizione:
MFF, WCST
Verbale, CVLT
3. Pianificazione:
Torre di
3. Pianificazione e strategie
Hanoi
Torre di Londra
Bassa validità ecologica dei test FE
Alcuni pz vanno bene ai test ma hanno problemi
nella vita quotidiana
I test devono includere novità e richieste di
organizzazione delle risposte. Il test-retest annulla
validità per le FE
Il rapporto 1-1 nella situazione di testing abbassa la
specificità del test
I test sono troppo strutturati e semplificati rispetto
alle situazioni della vita quotidiana
I test spesso sono troppo motivanti rispetto alle
richieste ordinarie
Analisi fattoriale esplorativa e confermativa su batteria
di test classici
Inibizione
MFF-20, Torre di Londra
Shifting
Trail Making Test, Fluenza Verbale
Updating
Auditory Attention Response Set (Nepsy), Mazes, Spatial
Working Memory (CANTAB)
UN MODELLO INTEGRATO DI FE
Burgess, 2000
Per eseguire un comportamento complesso è
necessario programmare vari step intermedi:
Apprendere le regole dell’attività da svolgere
Pianificare i vari passaggi da eseguire
Eseguire il compito
Mantenendo coerenza tra pianificazione ed
esecuzione
Rievocare la prestazione per correggere
eventuali errori
1
27/10/2010
Hot and Cool FE
Zelazo et al, 2003
Componente Cognitiva (Cool)
Pianificazione, Organizzazione, Monitoraggio,
Controllo cognitivo
Localizzazione Prefrontale Dorsolaterale
La ricerca
Componente Affettiva/Motivazionale (Hot)
Decision Making, Capacità di attendere la
gratificazione, collegamento con il sistema limbico
Localizzazione Prefrontale Ventromediale
Questionario FE
Test del Clacson
Tratto da Gioia et al, 2000
Marzocchi, Portolan, Usilla, 2006
8 scale:
1. Condizione GO: premere il tasto dx o sx in base alla
inibizione
posizione della macchina rossa sul monitor.
flessibilità
2. Condizione STOP: premere il tasto dx o sx; non premere
controllo emozionale
tasti se viene presentato il suono del clacson (25% degli
stimoli).
3. Condizione CHANGE: premere il tasto dx o sx; premere un
terzo tasto se viene presentato il suono del clacson (25%
degli stimoli).
iniziativa
attenzione
pianificazione
organizzazione dei materiali
monitoraggio
32 item in forma affermativa e positiva
Risposta su scala da 1 a 5 punti per
normalizzare i punteggi
Junior IOWA Gambling
Junior Brixton Modificato
Bechara, Damasio, Damasio e Anderson, 1994
Burgess & Shallice, 1997
Simulazione del processo
decisionale nella vita quotidiana,
con le relative incertezze legate ai
fattori di successo e punizione.
Il bambino è chiamato a scegliere
100 carte da 4 mazzi diversi:
A e B sono i mazzi svantaggiosi
(guadagno massimo 400 euro,
perdite 500 euro)
C e D sono i mazzi vantaggiosi
(guadagno massimo 200 euro,
perdite 100 euro)
Compito di inferenze di
regole spaziali: il bambino
deve indurre la regola
dello spostamento della
pallina rossa nei fogli
consecutivi. La regola di
spostamento viene
cambiata senza
avvertimento.
Misure: Errori di Perseverazioni, Errori Plausibili, Errori
Bizzarri
2
27/10/2010
Test di Pianificazione Quotidiana
BATTERSEA MULTITASK
Marzocchi, Schweiger, 2008
(Mackinlay, Charman, Karmiloff-Smith, 2006)
Pianificazione di 10 azioni
abituali in un contesto spaziale
(cartina) in base a due criteri:
• rispetto dei vincoli logici e
temporali fra azioni
• minimizzazione degli
spostamenti
1.
2.
3.
4.
VARIABILI MISURATE
1. Apprendimento delle regole
2. Pianificazione
3. Esecuzione
4. Coerenza fra pianificazione e performance
5. Memoria delle regole
Variabile: Efficienza =
Commissioni Valide / Spostamenti
(0-1.25)
Trattamento dei dati
Per ogni compito selezionate le variabili
maggiormente descrittive (con più correlazioni)
Variabili standardizzate per omogeneizzare i confronti
tra test e questionari
Controllo dell’effetto Genere analizzando l’interazione
Gruppo x Genere sulle principali misure FE (n.s.)
Analisi covariata per età per annullare la differenza tra
Controlli e gruppi clinici
MANOVA (ADHD x DSA X ODD) sui 5 test FE e 2
QUFE
REGOLE DEL COMPITO
Il bambino deve provare tutti i
compiti in 6 minuti
Gli item gialli valgono più punti dei
blu
Ogni item completato vale più
punti
Il soggetto può tenere in mano
una sola cosa per volta
Partecipanti – Sviluppo tipico
Anni / sesso
Maschi
Femmine
Totale
8 anni
98
90
188
9 anni
80
84
164
10 anni
87
58
145
11 anni
66
68
134
12 anni
80
84
164
13 anni
64
72
136
Totale
475
456
931
Correlazione QUFE e Test FE
Questionario Funzioni Esecutive
Insegnanti
Analisi fattoriale
esplorativa, rotazione
Varimax, eigenvalue > 1
Un solo fattore FE
Varianza spiegata 77,5%
Test del Clacson
Vigilanza: RT condizione GO
Inibizione: Errori condizione STOP
Genitori
Analisi fattoriale
esplorativa, rotazione
Varimax, eigenvalue > 1
Fattore Metacognitivo:
Iniziativa, Attenzione,
Pianificazione, Organizzazione,
Monitoraggio
Fattore Inibizione
Inibizione, Controllo emotivo,
Flessibilità
Varianza spiegata 70,82%
Effetto Età: p < .001
8 < 9 -10-11 < 12-13
Effetto Genere: p = .451
Età X Genere: p = .367
Effetto Età: p = .001
8 - 9 < 10-11 < 12-13
Effetto Genere: p = .705
Età X Genere: p = .800
3
27/10/2010
Junior Iowa Gambling
Junior Brixton – Errori Totali
Differenza tra carte vantaggiose-svantaggiose
Effetto Età: p = .001
8-10 < 11-13
Effetto Età:
p = .618
Effetto Genere:
p = .136
Effetto Genere:
p = .850
Età X Genere:
p = .473
TPQ - Efficienza
Età X Genere:
p = .286
Battersea Multitask (esecuzione)
1,30
1,20
Effetto Età: p < .001;
8 < 9-13
1,10
1,00
Maschi
Effetto Età: p < .001
8-9 < 10-11 < 12-13
Effetto Genere: p = .162
Femmine
Effetto Genere: p = .006
M<F
Età x Genere: p = .003
Diverso ritmo di sviluppo
Tra maschi e femmine
0,90
0,80
0,70
8
9
10
anni
11
12
13
Correlazioni Test-Questionari FE
Misure
Multitask
TPQ
Brixton
Gambling
Clacson
RT Go
Clacson
Errori STOP
Discussione sullo sviluppo tipico delle FE
Gli insegnanti osservano un’unica dimensione di FE.
I genitori distinguono le abilità di inibizione dalla capacità di
organizzazione-pianificazione.
Nella fascia tra 8 e 13 anni si assiste ad un significativo sviluppo in
Insegnanti
QUFE
Età X Genere: p = .742
.149***
.250***
-.065
.044
.075
-.116*
Metacogn.
.229***
.162***
-.105*
.064
-.095*
-.152***
Inibizione
.064
.030
-.019
.027
-.013
-.042
Genitori
QUFE insegnanti vs QUFE genitori metacognizione r = .506***
QUFE insegnanti vs QUFE genitori inibizione r = .254***
* p < .05; ** p < .01; *** p < .001
compiti di inibizione, velocità di risposta, componente
motivazionale, pianificazione e applicazione di strategie.
Nel ragionamento induttivo visuo-spaziale non si osserva uno
sviluppo di competenze.
Vengono individuate tre fasce di sviluppo di età 8-9 vs 10-11 vs 1213 anni.
Esiste una maggiore competenza delle femmine rispetto ai maschi
in compiti di applicazione di strategie e pianificazione.
Il Battersea Multitask e l’efficienza del TPQ hanno maggior validità
ecologica.
4
27/10/2010
Criteri per la selezione dei disturbi dello sviluppo
Risultati sui Disturbi dello Sviluppo
Misure
ADHD
DOP
DSA
Conners Genitori
ADHD Index
T > 65
T < 60
T < 60
Conners Insegnanti
ADHD Index
T > 65
T < 60
T < 60
Conners Genitori
DOP
T < 60
T > 65
T < 60
Conners Genitori
DOP
T < 60
T > 65
T < 60
Lettura Parole*
Z>-1
Z>-1
Z<-2
Quoziente Numeri
& Calcolo*
Q > 70
Q > 70
Q < 70
* I DSA sono Dislessici o con Disturbo Misto degli Apprendimenti
Caratteristiche cliniche
Partecipanti – Disturbi dello sviluppo
Misure
Anni / sesso
Maschi
Femmine
Totale
ADHD
35
15
50
DSA
24
11
35
DIST. OPPOS. PROV (DOP)
11
0
11
ADHD+DSA
39
19
58
ADHD+DOP
7
13
20
DSA+DOP
5
1
6
ADHD+DSA+DOP
TOTALE
Contr.
ADHD
DSA
DOP
ADHD ADHD
+DSA
+DOP
DSA+
DOP
ADHD
+DSA+
DOP
Età
10.4
9.5
9.8
10.1
9.9
9.9
8.7
10.2
QI Tot
115.7
109.6
103.2
94.3
104.9
105.3
86.5
108.7
Conners
ADHD
48.8
71.5
56.9
57.3
74.0
71.3
58.9
73.4
50.0
58.7
54.0
76.3
58.1
72.0
71.1
65.1
11
1
12
Conners
ODD
132
60
192
Parole
Velocità
-0.1
-0.8
-3.5
-0.8
-3.6
-0.4
-2.9
-2.1
Q Numer
96.3
85.1
83.4
105.4
69.1
92.5
65.5
80.1
Q Calcol
103.2
83.9
72.7
89.0
58.9
97.0
52.8
103.0
Gruppo X Genere: Χ2 (7) = 34.983; p < .001
Interazioni Diagnosi X Genere: n.s.
Effetto Età: F(7,1164) = 4.189; p < .001
Età covariata
Questionari Funzioni Esecutive
2,500
Questionari FE
2,000
1,500
GenitMeta
GenitInibiz
1,000
Insegnanti
Secondo gli insegnanti i deficit alle FE
riguardano gli ADHD e i DOP
Secondo i genitori gli ADHD, i DOP e i DSA
hanno deficit FE-metacognitivo
,500
,000
adhd
dsa
dop
adhd+dsa
adhd+dop
dsa+dop
adhd+dsa+dop
Secondo i genitori i DOP hanno deficit FEinibizione
GENITORI METACOGNIZIONE: Effetti ADHD, DSA, DOP, ADHD X DOP,
ADHD X DSA X DOP
GENITORI INIBIZIONE: Effetti DOP.
INSEGNANTI: Effetti ADHD, DOP, ADHD X DOP
5
27/10/2010
Test del Clacson: RT - Errori
Junior IOWA Gambling
*
1,500
1,0
1,300
*
0,8
1,100
0,6
,900
0,4
,700
0,2
RT
,500
Errori
0,0
controlli
adhd
dsa
dop
adhd+dsa
adhd+dop
dsa+dop
adhd+dsa+dop
-0,2
,300
-0,4
,100
-0,6
-,100
controlli
adhd
dsa
dop
adhd+dsa
adhd+dop
dsa+dop
adhd+dsa+dop
-0,8
-,300
-1,0
-,500
-1,2
Errori (Inibizione): Effetto ADHD
Velocità di risposta RT: Effetti DSA, DSA X DOP, ADHD X DSA X DOP
Componente motivazionale FE: DOP < Controlli
Junior Brixton Modificato
Risultati – TPQ Efficienza
1,600
1,4
1,400
1,000
*
1,2
1,200
*
*
1,0
*
,800
*
*
0,8
Tot.Errori
,600
0,6
Perseverazioni
0,4
,400
,200
0,2
,000
0,0
adhd
dsa
dop
adhd+dsa
adhd+dop
dsa+dop
controlli
adhd+dsa+dop
adhd
dsa
dop
adhd+dsa
adhd+dop
dsa+dop
adhd+dsa+dop
-0,2
-,200
-0,4
-,400
-0,6
Totale Perseverazioni: Effetto ADHD
Pianificazione strategica: ADHD, ADHD+DSA < Controlli
Battersea Multitask
Battersea Multitask
0,2
ADHD hanno deficit di Pianificazione, Esecuzione
e Memoria
0
Apprendimento
Pianificazione
Esecuzione
Coerenza
Memoria
-0,2
-0,4
adhd
dsa
-0,6
dop
adhd+dsa
-0,8
adhd+dop
dsa+dop
-1
-1,2
-1,4
-1,6
adhd+dsa+dop
DSA hanno deficit di Apprendimento, Esecuzione e
Memoria
DOP non hanno deficit FE
ADHD+DSA hanno profilo FE parallelo ai DSA, con
deficit più severo.
ADHD+DOP hanno profilo FE parallelo agli ADHD
ADHD+DSA+DOP hanno un deficit FE severo e
generalizzato.
6
27/10/2010
FE e disturbi dello sviluppo
I bambini con ADHD hanno deficit FE di tipo
metacognitivo (prefrontale dorso-laterale): QuFE,
Perseverazioni, TPQ-Efficienza, Battersea Multitask. Deficit di
inibizione: Errori di Stop al Test del Clacson.
I bambini con DSA hanno deficit sono nella Memoria e
Apprendimento Battersea Multitask (non vero deficit FE).
I bambini con DOP hanno comportamenti non
esecutivi, ma in realtà hanno solo deficit alla
componente motivazionale (Gambling).
FE e disturbi dello sviluppo
I bambini con ADHD+DSA hanno profilo simile ad
ADHD nelle componenti inibitorie e motivazionali
(Prefrontale Ventrale) e simile ai DSA nelle
componenti metacognitive (Prefrontale Dorsale)
I bambini con DOP e comorbilità hanno maggior
deficit di ragionamento visuo-spaziale e profilo FE
simile ai bambini con ADHD.
ADHD+DOP sembrano derivare da ADHD.
ADHD+DSA+DOP hanno prestazioni maggiormente
deficitarie nelle FE
Gruppo di ricerca
Università di Milano-Bicocca
UONPIA Niguarda-Milano
Manuela Ramundo, Valeria Lucia,
Alessandro Crippa,, Rossana Isgrò,
Mikaela Bonvini, Valentina Anelli,
Stefania Cucinotta
UONPIA
Centro per l’Età Evolutiva di
Bergamo
Elisa Tomasoni
Università di Pavia
Chiara Piroddi
Università di Cagliari
Dolores Rollo
UONPIA Bergamo
Valeria Renzetti
Emiddio Fornaro
Fatebenefratelli-Milano
Alice Lupieri
UONPIA – Ospedale San
Paolo – Milano
Nunzia Mennuni
UONPIA San Donà di Piave
(VE)
Claudio Vio, Dino Maschietto
Servizio Psicologia Età
Evolutiva – Monselice (PD)
Mario Di Pietro
7