Discrezione di giudizio e capacità di assumere: la formulazione del

INDICE SOMMARIO
pag.
Prefazione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
MIGUEL A. ORTIZ
LA CAPACITÀ CONSENSUALE
NEL RECENTE MAGISTERO PONTIFICIO.
INTRODUZIONE AI LAVORI
1.
2.
3.
4.
Un convincimento e una perplessità . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le massime magisteriali sull’interpretazione del canone 1095 . .
I richiami magisteriali per un’interpretazione unitaria ed ecclesiale. La mutua implicazione tra magistero e giurisprudenza . .
Per superare le disfunzioni: la capacità per porre l’atto del
consenso. Le riflessioni dell’allocuzione del 2009 . . . . . . . . . .
1
3
7
14
ANTONIO MALO
CAPACITÀ CONSENSUALE DI CONTRARRE
MATRIMONIO IN PROSPETTIVA ANTROPOLOGICA
1.
2.
3.
4.
5.
L’essenza del consenso matrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’origine del consenso matrimoniale: la condizione sessuata
dei coniugi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Potenzialità e possibilità sulle quali si basa il consenso matrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Capacità consensuale per sposarsi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
26
34
41
48
56
EMILIO MORDINI
LA CAPACITÀ CONSENSUALE NELL’OTTICA
DELLE SCIENZE PSICOLOGICHE E PSICHIATRICHE
1.
2.
Il ‘‘consenso informato’’ in medicina . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Struttura della competenza al consenso . . . . . . . . . . . . . . . . .
61
66
INDICE-SOMMARIO
VI
2.1.
2.2.
2.3.
3.
Consenso generale e consenso specifico. . . . . . . . . . . . .
Consenso a soglia vs. consenso graduale . . . . . . . . . . . .
Consenso indipendente dalle conseguenze vs. consenso
dipendente dalle conseguenze . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4. Consenso cognitivo vs. consenso emotivo . . . . . . . . . . .
Conclusioni riguardanti la capacità consensuale al matrimonio .
67
75
76
77
80
NICOLÁS ÁLVAREZ DE LAS ASTURIAS
LA CAPACITÀ CONSENSUALE PER SPOSARSI
NELLA STORIA DEL DIRITTO CANONICO
1.
2.
3.
4.
5.
Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il Decretum Gratiani e andando indietro: alle origini della tradizione canonica sul Matrimonium furiosi. . . . . . . . . . . . . . . .
2.1. Il ‘matrimonium furiosi’ nel sistema matrimoniale di
Graziano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. Andando indietro: origine e trasmissione del canone 26 .
Ius Novum: la questione del matrimonium furiosi nel sistema
matrimoniale canonico classico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Da Graziano in avanti: il contributo dei decretisti . . . . .
3.2. La decretale ‘‘Dilectus filius’’ di Innocenzo III e il contributo dei decretalisti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3. La misura della furia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ius Novissimum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
90
91
94
101
103
108
115
118
121
PAOLO BIANCHI
LA STRUTTURA DEL CAN. 1095 ALLA LUCE
DELL’EVOLUZIONE DELLA DOTTRINA
E DELLA GIURISPRUDENZA DAGLI ANNI
SETTANTA AI NOSTRI GIORNI . . . . . . . . .
125
JUAN IGNACIO BAÑARES
IL SENSO DELLA DISCREZIONE DI GIUDIZIO
SECONDO IL CANONE 1095, 2o
1.
2.
3.
4.
5.
Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Una prospettiva antropologica . . . . . . . . . . . .
Soggetto, oggetto e unità dell’atto del consenso
Il bene giuridico protetto . . . . . . . . . . . . . . . .
La misura del difetto di discrezione di giudizio
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
145
149
153
156
162
INDICE-SOMMARIO
6.
7.
Conseguenze pratiche di questa interpretazione del difetto
grave di discrezione di giudizio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il ruolo dei giudici. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII
164
166
S.E.R. MONS. ANTONI STANKIEWICZ
IL SENSO DELLA CAPACITÀ DI ASSUMERE
DI CUI AL CAN. 1095, 3o
1.
2.
3.
4.
Premessa introduttiva: capacità e libertà . . . . . . . . . . . . . . . .
Capacità consensuale (capacitas) o abilità giuridica (habilitas)
di assumere gli obblighi essenziali del matrimonio . . . . . . . . .
La gradazione della capacità di assumere e la capacità minima .
Capacità di assumere come potere esecutorio dell’atto psicologico volitivo o come disponibilità dell’oggetto formale del consenso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
169
174
182
188
CARLOS JOSÉ ERRÁZURIZ M.
IL PROBLEMA DELL’AUTONOMIA
DELL’INCAPACITÀ DI ASSUMERE GLI OBBLIGHI
MATRIMONIALI ESSENZIALI (CAN. 1095, 3o):
PRESUPPOSTI FONDAMENTALI
1.
2.
3.
4.
Delimitazione e motivazione del problema . . . . . . . . . . . . . . .
La comprensione del consenso matrimoniale quale presupposto fondamentale immediato per la questione dell’autonomia
della capacità di assumere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La comprensione dell’essenza del matrimonio quale presupposto fondamentale ultimo per risolvere il problema dell’autonomia della capacità di assumere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195
202
216
220
HÉCTOR FRANCESCHI
LA STRUTTURA DEL CANONE 1095
E L’INCAPACITÀ RELATIVA
1.
2.
Esiste un collegamento tra la struttura del canone 1095 e le
diverse teorie sull’incapacità relativa?. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le diverse ‘‘anime’’ del canone 1095 e la prevalenza della visione contrattualistica. Il n. 3, se inteso in chiave contrattualistica, potrebbe portare all’incapacità relativa?. . . . . . . . . . . . .
223
224
INDICE-SOMMARIO
VIII
2.1.
3.
4.
Quale è il vero senso dell’incapacità di assumere di cui
al terzo numero del canone 1095? . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. La visione del consenso come contratto con un oggetto
determinato: diritti e obblighi . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3. La natura personale e relazionale dei diritti e obblighi
essenziali del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4. Le ragioni dei difensori dell’incapacità relativa . . . . . . . .
Quali risposte dare alla dottrina che difende l’incapacità relativa?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Le risposte della giurisprudenza rotale . . . . . . . . . . . . .
3.2. Ritorno a una nozione unitaria del consenso matrimoniale, senza distinguere tra consenso soggetto e consenso
oggetto: una reinterpretazione del terzo numero del canone 1095 alla luce di una nozione unitaria della persona umana, dell’essenza del matrimonio come « una
caro » e del consenso come atto della persona . . . . . . . .
3.3. L’inammissibilità dell’incapacità relativa per ragioni antropologiche, non soltanto per ‘‘limiti’’ di diritto positivo
Conclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Indice degli autori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
224
226
233
237
243
243
247
252
257
259