Prosser Silvano. Protesi e binauralità.

PROTESI E BINAURALITA’
Silvano Prosser
Dipartimento Disc.Med.Chir.
Scienze Comportamento e Comunicazione
Sezione Audiologia
Università di Ferrara
REGGIO EMILIA 13 FEB 2010
PROPRIETA’ DELL’ASCOLTO BINAURALE
SOMMAZIONE DI LOUDNESS
DIREZIONALITA’
localizzazione
RIDUZIONE DEL MASCHERAMENTO BINAURALE
(“spatial unmasking”)
UDITO BINAURALE SOMMAZIONE DI LOUDNESS
40
binaurale
dB loudness
30
6 dB
20
10
monoaurale
0
0
10
20
30
40
dB SPL
LOCALIZZAZIONE, variazioni angolo sorgente
180°
90°
0°
mau = 2°
ILD…1 dB
ITD… μsec-7msec
IΦD…. 10-20°
INDICATORI (“cues”) PER L’UDITO BINAURALE
differenze interaurali di intensità
(ILD- Is/nD)
differenze interaurali di tempo
(ITD –IΦD-ISpD)
“copiate” in pattern neurali (n.VIII)
processate nel tronco (nuclei)
elaborate nel cervello (aree uditive, aree associative,
aree multimodali, cervelletto)
responsabili della localizzazione
responsabili del fenomeno di “spatial unmasking”
audiologia ferrara
ricerche 2003-2010
PERCEZIONE DEL PARLATO NEL RUMORE
interazioni fra processamento di una protesi acustica
ed udito binaurale
1. effetto della posizione della sorgente
2. effetto di campi rumorosi complessi
3. ascolto con protesi (noise reduction, microfoni direzionali)
4. condizioni acustiche virtuali (direzioni, protesi, riverberi)
UDITO BINAURALE- direzionalità
EFFETTO OMBRA
60/60
predizione
100%
A
60/60
60/60
-5
0
+5 s/r
100%
B
60/60
60/55
head shadow
-5
0
+5 s/r
effetto head shad+
separazione sorgenti
la prestaz dipende dall’au con
migior s/r
AMBIENTI SONORI COMPLESSI PER TESTARE DISPOSITIVI
COMPLESSI
MIC. DIREZIONALI, RIDUTTORI DI RUMORE,
parlato
rumore
VALUTAZIONE MICROFONO DIREZIONALE
LIN
DM
-16
-14
*
dB s/n:SRT
-12
-10
-8
*
**
*
-6
-4
-2
0
Mono
s0°
Mono
s90°
Mono
s180°
Quadri
s0°
Quadri
s90°
Quadri
s180°
CAMPI SONORI VIRTUALI
semplice simulazione di microfoni OO/DD/OD
parlato frontale
Fig.2
parlato laterale
-12
OO
DD
dB s/n
-10
-8
oo
-6
dd
-4
asimm
ASIM
-2
0
front
lat
MICROFONI SIMMETRICI E ASIMMETRICI
normoudenti
ipoacusie
-12
-14
front
-6
lat
-4
-2
dB s/r (re 50%)
-8
-12
-10
2
2
dd
lo
lat
-6
-4
-2
0
oo
front
-8
0
oo
ro
dd
guadagno fronto-laterale (bin mask release)
guadagno dB s/n
dB s/r (re 50%)
-10
2
1
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
normali
sordi
oo
dd
asim
lo
ro
CAMPI SONORI VIRTUALI
simulazione di microfoni OO/DD/OD
con testa e ambienti/riverberi
T60 ~ 0.8 s
T60 ~ 0.4 s
CAMPI SONORI VIRTUALI
simulazione di microfoni OO/DD/OD
con testa e ambienti/riverberi
CON TESTA MIC ASIMMETRICI
CON TESTA, RIVERBERO CORTO
dB s/r
-12,00
-12,00
OO
-10,00
-10,00
DD
-8,00
-8,00
OO RivLungo
-6,00
-6,00
DD RivLungo
-4,00
-4,00
RIV CORTO
RIVERB LUNGO
-2,00
-2,00
0,00
0,00
2,00
2,00
4,00
4,00
FRONT
LAT
POSTER
asim 0
asim
180
asim
ipsi Dir
asim
ipsi
Omni
Bentler, R., Egge, J., Tubbs, J., Dittberner, A. & Flamme, G. 2004.
Quantification of directional benefit across different polar response
patterns. J Am Acad Audiol, 15(9), 649-659.
Flynn, M. 2004. Maintaining the directional advantage in open fittings.
Hear Rev, 11(11), 32, 36.
Ricketts, T. 2000a. The impact of head angle on monaural and bilateral
performance with directional and omnidirectional hearing aids. Ear
Hear, 21, 318-329.
Ricketts, T. 2000b. Impact of noise source configuration on directional
hearing aid benefit and performance. Ear Hear, 21, 194-205.
Ricketts, T., Lindley, G. & Henry, P. 2001. Impact of compression and
hearing aid style on directional hearing aid benefit and performance.
Ear Hear, 22, 348-360.
Valente M. Mispagel KM 2008 Unaided and aided performance with a
directional open-fit hearing aid. Int J Audiol, 47,329-336
Limitazioni dei MIC dd. rumori frontali
sorgenti distanti più di 1-2 m.
sistemi adattivi poco precisi
ambienti riverberanti