La protezione delle informazioni sulla Safety

La protezione delle informazioni
sulla Safety
Governi ed Industria stanno
implementando lo scambio di
informazioni.
U.S.A.
• ASIAS (Aviation Safety Information and Analysis Sharing).
Collaborazione fra Governo ed Industria per utilizzo di dati
sia per prevenzione che per investigazione.
• FOQA (Flight Operational Quality Assurance) Programma su
base volontaria per l’utilizzo dei dati FDR a fini proattivi,
coinvolgendo Piloti, Operatori ed FAA .
• ASAP (Aviation Safety Action Programme) Partnership fra
FAA ed Operatori finalizzata allo scambio di dati anche nel
caso che contengano violazioni alle regole FAA
• VDRP (Voluntary Disclosure Reporting Program) Operatori
e Gestori possono segnalare violazioni a regole FAA ed
adottare le relative correzioni, senza essere puniti. Tali
informazioni sono ritenute riservate.
Accordi per scambio di dati
• 1 aprile 2010. ICAO High-Level Safety Conference. Accordo
storico fra ICAO, FAA, EC e IATA. Primo passo verso uno
scambio di informazioni mirato ad implementare laSafety
• La dichiarazione di intenti riguarda tutti i dati raccolti
tramiti gli audit delle 4 organizzazioni per comprendere le
tendenze, e non solo l’analisi degli incidenti accaduti ogni
anno, ma la possibilità di “leggere” di milioni di voli operati
in “safe conditions”, ai fini di ridurre eventuali margini di
rischio rilevati.
• Questo agreement prevede la protezione dei dati oggetto
degli audit ed una loro standardizzazione, nonché il rispetto
delle leggi locali e la normale amministrazione della
Giustizia.
Nel frattempo…..
• Helios Airways Nel 2008 il Capo-Pilota, il
Presidente, l’Amministratore Delegato ed il
Direttore delle Operazioni di Volo sono rinviati a
giudizio.
• Nel dicembre 2011 sono assolti tutti e 4.Il PM si è
appellato.
• In aprile 2012, a seguito del draft finale e del
rapporto di inchiesta conclusivo, la Corte di Atene
condanna a 123 anni complessivi tre operativi e
tre tecnici, successivamente ridotti. E’ atteso un
appello avverso la sentenza.
Spanair 5022, Madrid Barrajas, Agosto
2008
• MD-82 precipita in decollo. 154 morti, 18 scampati.
• I piloti sbagliano il settaggio di flap/slats.
• Il contenuto del CVR viene divulgato, violando le norme
comunitarie.
• Due tecnici Spanair vengono indigati e poi discolpati.
• In Spagna si inizia una collaborazione, tramite una
“advisory unit”, fra Magistratura ed Autorità
dell’Aviazione Civile, con sessioni di scambio deputate.
• Recentemente, in Spagna, un Giudice ha negato
l’accesso richiesto ad informazioni, facendo riferimento
ea Regolamento 996/2010
Il caso Concorde
• La Continental ed i suoi tecnici sono stati
rinviati a giudizio per omicidio colposo di
fronte alla Corte di Versailles.
• Circa un mese fa, è giunta la notizia
dell’assoluzione dei tecnici Continental,
riportata anche da un comunicato della FSF.
• La Corte francese, ha fatto ricorso a propri
consulenti tecnici nominati, e chiesto la
trasmissione delle informazioni da BEA.
Ancora….
• AF 447
• Bangalore
• Wind Jet Palermo (la prima udienza avrebbe
dovuto aver luogo ieri, 13 dicembre)
• Molti altri processi sono in corso, e l’interesse
della Magistratura nei confronti del Trasporto
Aereo sta aumentando, conseguentemente
alla assunzione del concetto di centralità del
passeggero nella filiera.
Task Force dell’ICAO sulla Protezione
delle informazioni per la Safety (SIP TF)
• Tempistica:
• Aprile 2010 High Level Safety Conference con la raccomandazione della
costituzione di un Gruppo multidisciplinare per la protezione di dati ed
informazioni.
• Ottobre 2010. La 37° Sessione dell’Assemblea Generale ICAO chiede al
proprio Consiglio di migliorare la protezione dei dati ricavati dalle
registrazioni relative ad accidents ed incidents, a seguito delle
raccomandazioni del gruppo di lavoro.
• Dicembre 2010. Viene istituita la SIP-TF.
• .Meetings in maggio e settembre 2011, marzo ed ottobre 2012.
• La SIP-TF prevede di presentare il report finale e le proprie
raccomandazioni alla Segreteria nel mese di gennaio 2013.
• Membri:
• 50 membri da tutto il mondo.
• Rappresentanti ed advisors da: FAA,FSF,EASA,Eurocontrol, EC, CANSO,
IATA, IFALPA, NTSB, Investigatori di incidenti, Autorità dell’Aviazione Civile.
SIP-TF
• Obiettivi:
• Raccomandazioni per miglioramenti o nuove SARPs o
materiale guida.
• Lavorare insieme al Safety Management Panel per
raccogliere ed inserire raccomandazioni nel nuovo Annesso
19 – Safety Management System.
• Assicurare un adeguato livello di protezione per i dati e le
informazioni relative alla Safety, le registrazioni a seguito di
incidenti, e le informazioni volontarie.
• Proteggere le informazioni in varie circostanze, come:
investigazioni di incidenti, azioni legali e/o amministrative,
libertà di accesso alle informazioni, cuse civili, cause penali,
azioni disciplinari.
Necessità di individuare equilibrio fra
Safety, Giustizia e diritto di conoscere.
• Sarebbe auspicabile un accordo fra Investigatori, Magistratura e
parti in causa sulla gestione di dati ed informazioni e sul loro
utilizzo, in funzione di necessità, obiettivi e sfere di
interesse/competenza.
• Un riferimento:Regolamento 996/2010. Nell’articolo 14, fornisce un
elenco di dati di cui è proibita la divulgazione, con l’unica eccezione
di eventuali necessità di salvaguardia della Sicurezza.
• Modello indicato da Eurocontrol: La Just Culture TF di Eurocontrol
propone di procedere solo contro casi di negligenza grave e
mancato rispetto volontario delle norme/procedure, e propone di
impedire l’utilizzo di inchieste su incidenti e testimonianze in
procedimenti contro coloro che hanno fornito la testimonianza ed
hanno redatto l’inchiesta.
Brasile: Processi, nuovo programma,
protezione delle informazioni
• Gol 1907- Settembre 2006.Collisione fra Embraer Legacy e Boeing 737.
Tutte le 154 persone a bordo del Boeing 737 decedute.
• 26 ottobre 2010. La corte condanna un controllore di volo ed assolve altri
4.
• 16 maggio 2011. Il Giudice condanna i due piloti del Legacy a 4 anni,
sentenza recentemente commutata in obbligo di lavori socialmente utili.
• 17 maggio 2011 condanna il controllore ad altri 3 anni, ma consente i
lavori socialmente utili.
• Uno dei controllori assolti, lavora ora nel Ufficio di Sicurezza del Volo del
ATM brasiliano.
• Il Parlamento Brasiliano ha recentemente approvato una risoluzione che
proibisce l’utilizzo del Final Report in procedimenti civili o penali.
• In Brasile si fanno ora corsi di addestramento specifico, in accordo con la
Scuola di Magistratura, con buoni risultati riguardo ad ampie richieste di
accesso ai dati.
Garuda Indonesia volo 200.
Esempio di negligenza e colpa grave
• 2007, in fase di atterraggio, volo finito oltre la
pista in risaie, prima di incendiarsi. 21 persone ed
un membro di equipaggio morti.
• Il rapporto finale riportava che la velocità
mantenuta era il doppio di quella prevista, e che il
Comandante aveva ignorato 15 avvisi di allarme
in fase di atterraggio, e ripetute richieste del
copilota di riattaccare.
• Il Comandante del volo fu rinviato a giudizio nel
2008, e condannato a due anni nel 2009.
Conclusioni
•
•
•
•
•
•
Sarebbe utile uno scambio culturale ed informativo a due vie fra la comunità aeronautica e
quella giuridica.
Il sistema di “standards” utilizzato in Aeronautica potrebbe essere utile per preparare una
base di riferimento per tali tipi di scambi.
C’è ancora qualche difficoltà di comprensione per la just culture. Come possiamo individuare
e descrivere al meglio un sistema che consenta il flusso di informazioni necessario ad
implementare la Safety, senza che vi sia il contestuale timore di essere perseguiti legalmente?
Corti, Procuratori ed Avvocati sono portati, logicamente, a non prendere in considerazione
indicazioni non cogenti, o materiale di riferimento basato su affermazioni soggettive ed
informazioni che possono essere interpretate in modo ambiguo.
E’ possibile limitare l’uso dei final reports o delle informazioni relative alle registrazioni di
accidents od incidents nei procedimenti, o limitarli solo ai casi di negligenza o colpa grave?
L’aviazione deve consentire il flusso di informazioni necessario a migliorare il sistema e ad
evitare incidenti, ma non può essere esente dalla applicabilità della legge (ad esempio in caso
di evidenze di comportamenti superficiali, negligenti, gravemente colposi od irrispettosi di
norme e procedure).