Presentazione standard di PowerPoint

IL RICORSO IN CARENZA
Università di Pavia
VOLTO A FAR DICHIARARE L’ILLEGITTIMITA’ DEL
COMPORTAMENTO OMISSIVO DI UN’ISTITUZIONE
ART. 265 TFUE:
QUALORA, IN VIOLAZIONE DEI TRATTATI, IL PE, IL CONSIGLIO
EUROPEO, IL CONSIGLIO, LA COMMISSIONE O LA BANCA
CENTRALE EUROPEA SI ASTENGANO DAL PRONUNCIARSI, GLI
STATI MEMBRI E LE ALTRE ISTITUZIONI DELL’UNIONE POSSONO
ADIRE LA CORTE DI GIUSTIZIA PER FAR CONSTATARE TALE
VIOLAZIONE.
… OGNI PERSONA FISICA O GIURIDICA PUÒ ADIRE LA CORTE
ALLE CONDIZIONI STABILITE DAI COMMI PRECEDENTI PER
CONTESTARE A UN’ISTITUZIONE , ORGANO O ORGANISMO
DELL’UNIONE DI AVER OMESSO DI EMANARE NEI SUOI
CONFRONTI UN ATTO CHE NON SIA UNA RACCOMANDAZIONE
O UN PARERE
Università di Pavia
CONDIZIONI DI PROPONIBILITÀ DEL
RICORSO
PREVIA MESSA IN MORA DELL’ISTITUZIONE
+
MANCATA PRESA DI POSIZIONE ENTRO DUE MESI
DALLA MESSA IN MORA
PRESA DI POSIZIONE DOPO CHE
SIANO TRASCORSI I DUE MESI MA
PRIMA CHE SIA PRESENTATO IL
RICORSO (IRRICEVIBILITÀ)
PRESA DI POSIZIONE DOPO LA
PRESENTAZIONE DEL RICORSO (IL
RICORSO È PRIVO DI OGGETTO)
Università di Pavia
IL RICORSO PER INFRAZIONE:
FUNZIONI
CONTROLLO DEL RISPETTO DEL DIRITTO DELL’UNIONE
EUROPEA DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI
STRUMENTO PER RISOLVERE LE CONTROVERSIE TRA
STATI IN MODO AMICHEVOLE
CANALE ATTRAVERSO IL QUALE GLI INDIVIDUI POSSONO
SEGNALARE ALLA COMMISSIONE I CASI DI VIOLAZIONE
DEL DIRITTO UE
STRUMENTO DI CONTROLLO DELLA CORRETTA
APPLICAZIONE DEL DIRITTO UE
Università di Pavia
LA NATURA DELL’INFRAZIONE
NORME DI DIRITTO
PRIMARIO, ATTI DI
DIRITTO DERIVATO,
ACCORDI
INTERNAZIONALI
CONCLUSI
DALL’UNIONE,
PRINCIPI GENERALI DI
DIRITTO, SENTENZE
DELLA CORTE
COMPORTAMENTO
COMMISSIVO O OMISSIVO
ANCHE L’ATTUAZIONE
TARDIVA COSTITUISCE
UN’INFRAZIONE
RILEVANO SIA LE VIOLAZIONI
REALI CHE QUELLE
POTENZIALI
Università di Pavia
L’IMPUTABILITÀ DELL’INFRAZIONE
ALLO STATO
STATO INTESO COME INSIEME DEI SUOI ORGANI
RILEVANZA DELLE VIOLAZIONI COMMESSE DA PERSONE
FISICHE O GIURIDICHE INDIPENDENTI DAI PUBBLICI
POTERI
SENTENZA SULLA GUERRA DELLE
FRAGOLE
SENTENZA SCHMIDBERGER
Università di Pavia
LA PROCEDURA
INIZIATIVA DELLA
COMMISSIONE
MASSIMA
DISCREZIONALITA’ NEL
RILEVARE I CASI DI
INFRAZIONE E NEL
DECIDERE SE PROPORRE
RICORSO ALLA CORTE
INIZIATIVA DI UNO
STATO
LA COMMISSIONE DEVE
EMANARE ENTRO TRE
MESI UN PARERE
MOTIVATO
LIBERTA’ DELLO STATO DI
PROPORRE IL RICORSO
LE FASI DEL PROCEDIMENTO
Università di Pavia
PRECONTENZIOSA
CONTENZIOSA
=
LETTERA DI MESSA IN
MORA
+
PARERE MOTIVATO
(COINCIDENZA DI
OGGETTO)
LE IPOTESI DI IRRICEVIBILITÀ
FUNZIONI DELLA FASE
PRECONTENZIOSA:
- DIFESA DELLO STATO
- ECONOMIA DEI GIUDIZI
- DEFINIZIONE OGGETTO
CONTROVERSIA
Università di Pavia
LA SENTENZA
LA CORTE ACCERTA L’INFRAZIONE DELLO STATO, MA NON HA IL
POTERE DI ANNULLARE LE NORME NAZIONALI CONTRARIE AL
DIRITTO UE
SE LO STATO NON SI
CONFORMA ALLA SENTENZA:
ULTERIORE RICORSO (NO
PARERE MOTIVATO) ED
EVENTUALE CONDANNA AL
PAGAMENTO DI UNA SOMMA
PECUNIARIA
NEL CASO IN CUI L’INFRAZIONE
CONSISTA NELLA MANCATA
COMUNICAZIONE ALLA
COMMISSIONE DELLE MISURE DI
ATTUAZIONE DI UNA DIRETTIVA,
LA COMMISSIONE PUO’ GIA’
CHIEDERE LA CONDANNA AL
PAGAMENTO DI UNA SOMMA DI
DENARO NELLA PRIMA
SENTENZA