Diapositiva 1 - Fototrappolaggio.com

VII Congresso dell’Associazione Teriologica Italiana
Il contributo della ricerca scientifica alla gestione
dei Mammiferi
Fabriano, 5-7 maggio 2010
Dati preliminari sulla stima di densità della popolazione di
capriolo italico mediante fototrappolaggio
(Parco Nazionale del Gargano)
Sorino R., Gaudiano L., Scorrano S., Corriero G.
Università degli Studi di Bari
Dipartimento di Biologia Animale ed Ambientale
Foto-trappolaggio
• Il metodo è utilizzato prevalentemente per stilare check-list di mammiferi elusivi
• Stima della densità di popolazione su specie i cui individui sono riconoscibili
(metodo di cattura-ricattura)
uniba_12 giugno 2009-PNG
uniba
Karanth & Nichols, 1998; Maffei et al., 2004; Silver et al., 2004; Rovero & De Luca, 2007;
Silveira et al., 2008; Tobler et al., 2008; Anile et al., 2009
Foto-trappolaggio
Stima di densità senza il riconoscimento individuale
Il trapping rate è correlato alla densità:
 O’Brien et al., 2003 – tigre e prede (4 specie di ungulati): R2=0,79;
 Rowcliffe et al., 2008 – ungulati in semi-cattività: R2=0,69;
 Rovero & Marshall, 2009 – 1 specie di ungulato: R2=0,90.
Modelli meccanicistici che
descrivono la frequenza di
collisione delle molecole di gas
D
e
r
i
v
a
Modello che descrive le frequenze di
contatto tra animali e foto-trappole da
cui è possibile ottenere un estimatore
della D (Rowcliffe et al., 2008)
Scopi e obiettivi
• Applicare lo stimatore proposto da Rowcliffe et al. (2008) per la stima di densità
della popolazione di capriolo italico nel Parco Nazionale del Gargano senza il
riconoscimento individuale
• Testare il metodo del foto-trappolaggio mediante confronto con la battuta
(metodo indipendente)
Mettere a punto un nuovo metodo di censimento del capriolo
Foto-trappolaggio
Stima di densità secondo il modello proposto da Rowcliffe et al. (2008)
Equ. 4, Rowcliffe et al. (2008):
D = y/t * π / v r (2+θ)
θ
r
dove:
y/t: numero di fotografie sull’unità di tempo espressa in ore;
v: velocità di spostamento dell’animale espressa in km/h;
r: distanza massima (raggio), espressa in km, alla quale il sensore PIR è
attivato al passaggio di un corpo (r = 0,007 Km);
θ: angolo di apertura dell’obiettivo (superficie realmente soggetta a
monitoraggio) espressa in radianti (θ = 0,94).
Velocità di spostamento degli animali
• Rowcliffe et al. (2008) ottengono il valore di velocità dall’osservazione
diretta di animali nell’area di studio
• Rovero & Marshall (2009) ottengono i valori di velocità da una specie
congenerica basandosi su calcoli allometrici (Carbone et al., 2005)
 I valori di velocità del nucleo garganico sono stati ottenuti da 9 animali
marcati con radio-collare satellitare, calcolando le distanze giornaliere
percorse da ogni individuo marcato (distanza inter-fix) (Rif. Università di
Siena, Dipartimento di Scienze Ambientali)
Velocità di spostamento degli animali
(fine marzo-agosto 2009)
Velocità mediana totale
valore mediano nell’intero
periodo di studio
v_costante = 83,87 m/day
Velocità mediana per singola sessione
velocità mediane specifiche per sessioni di
foto-trappolaggio: v_diverse
Velocità di spostamento degli animali
(fine marzo-agosto 2009)
Data/Sessione
Velocità (valore mediano; m/day)
30-03/06-04
114,63
10-04/17-04
88,64
27-04/03-05
97,84
16-05/22-05
167,29
22-05/29-05
151,35
29-05/09-06
97,01
25-06/02-07
70,09
23-07/04-08
66,13
06-08/13-08
64,07
(Rif. Università di Siena, Dipartimento di Scienze Ambientali)
Foto-trappole
Foto Trap mod. DFV
Digital Foto Video
Area Studio: Foresta Umbra- PNG
• 8000 ha
• 80 UdG
Distribuzione foto-trappole
• Periodo di studio:
30 Marzo – 13 Agosto 2009
• Campionamento random
• 38 UdG indagate (48%)
• Sessione settimanale
• Sforzo totale:
6432 h (14 sessioni)
Contatti al capriolo
15 contatti al capriolo in 13 UdG
(16,3%)
Area minima di distribuzione
• Area minima di distribuzione del
capriolo:
MPC (100%) 2500 ha (31,2%)
• 23 UdG indagate
• Sforzo nell’area minima:
3888 h (60,4 %) (12 sessioni)
Stima della densità minima con il foto-trappolaggio: velocità
costante
D=y/t*π/vr(2+θ) (Equ. 4; Rowcliffe et al., 2008)
Contatti = 15
Sforzo = 3888 h (12 sessioni)
V = 83,87 m/day
Densità minima totale
7,02 ind./100 ha
Stima della densità media minima con il foto-trappolaggio:
velocità costante
Sessione
Contatti
Sforzo
(h/macchina)
V
(m / day)
D (ind./100 ha)
1
2
336
83,87
10,83
2
2
672
83,87
5,41
3
0
384
-
0
4
1
288
83,87
6,32
5
0
192
-
0
6
2
288
83,87
12,63
7
2
336
83,87
10,83
8
1
168
83,87
10,83
9
0
168
-
0
10
2
504
83,87
7,22
13
2
384
83,87
9,47
14
1
168
83,87
10,83
Dmedia=7,03
I.C. 95%=4,35-9,71
Stima della densità media minima con il foto-trappolaggio:
velocità diverse
Sessione
Contatti
Sforzo
(h/macchina)
V
(m / day)
D (ind./100 ha)
1
2
336
114,63
7,92
2
2
672
88,64
5,12
3
0
384
-
0
4
1
288
97,84
5,41
5
0
192
-
0
6
2
288
167,29
6,33
7
2
336
151,35
6
8
1
168
97,01
9,36
9
0
168
-
0
10
2
504
70,09
8,64
13
2
384
66,13
12,02
14
1
168
64,07
10,76
Dmedia=6,25
I.C. 95%=3,64-8,86
Stima di densità mediante battuta
(Rif. Università di Siena, Dipartimento di Scienze Ambientali)
Anno
D (ind./ 100 ha)
2004
6,6
2005
6,1
Battuta 2008
Area campione
Data
Ettari
N. Poste
N. Battitori
N. Capi
D (ind./100 ha)
Jacovizzo
23-03-08
47,1
20
52
3
6,4
Case 777
28-03-08
71,2
20
50
8
11,2
Sfilzi
29-03-08
75,1
26
52
5
6,7
Tavolone
29-03-08
96,4
22
62
4
4,2
Valle Tesoro
30-03-08
97,3
20
65
4
4,1
Totale
28-29-30
387,1
-
-
24
6,2
Confronto:
Confronto:
Battuta 2008-Macchine (v_diverse)
p>0,05; U-Test
Battuta 2008-Macchine (v_costanti)
p>0,05; U-Test
Confronto stime di densità:
Battuta 2004-’05 e 2008-Macchine (v_cost. e v_diverse)
p>0,05; K-W H-Test
Stima della popolazione minima : velocità costante
Densità minima totale
7,02 ind./100 ha
Ntot = 175,5 ind./2500 ha
Densità media minima
7,03 ind./100 ha
I.C. 95% = 4,35 – 9,71
Nmedio = 175,8 ind./2500 ha
I.C. 95% = 108,8 – 242,8
Stima della popolazione minima: velocità diverse
Sessione
Contatti
Sforzo (h/macchina)
V
(m / day)
D (ind./100 ha)
Stima di popolazione N
1
2
336
114,63
7,92
198,1
2
2
672
88,64
5,12
128,1
3
0
384
-
0
0
4
1
288
97,84
5,41
135,4
5
0
192
-
0
0
6
2
288
167,29
6,33
158,3
7
2
336
151,35
6
150
8
1
168
97,01
9,36
234
9
0
168
-
0
0
10
2
504
70,09
8,64
215,9
13
2
384
66,13
12,02
300,4
14
1
168
64,07
10,76
354,4
Dmedia=6,25
Nmedio=156,2
I.C. 95%=90,96-221,4
Censimento tramite
battuta
Anno
D (ind./ 100ha)
Censimento tramite foto-trappolaggio
2004
2005
2008
6,6
6,1
6,2
Velocità
costante
95% I.C.
Velocità
diverse
95% I.C.
Dtotale= 7,02
-
Dmedia= 6,25
3,64–8,86
ind/100ha
Dmedia= 7,03
ind/100 ha
Nmedio=175,8
ind/100ha
4,35–9,71
Nmedio=156,2
90,96–221,44
108,8–242,8
La metodologia del camera-trapping senza riconoscimento
individuale sembra attendibile ai fini della stima di densità di
popolazione, con elevate potenzialità per monitoraggi durevoli
di specie dalle abitudini forestali ed elusive.
work in progress: validazione del metodo
(i) Riduzione delle unità di campionamento con UdG<1 Km di lato;
(ii) Sessioni di fototrappolaggio nelle core area (“aree di controllo”);
(iii) Sessioni di fototrappolaggio nei poligoni di battuta (“aree di
controllo”);
(iv) Considerare le variazioni stagionali nel comportamento spaziale
(e sociale) dei due sessi.
Un ringraziamento sentito ad Anna Bocci e a Sandro
Lovari per la condivisione dei dati, senza i quali
questo lavoro non sarebbe stato possibile,
all’Ente Parco Nazionale del Gargano e al Corpo
Forestale dello Stato (UTB di Umbra) per la
disponibilità e collaborazione