Piero Morandini - Web server per gli utenti dell`Università degli Studi
by user
Comments
Transcript
Piero Morandini - Web server per gli utenti dell`Università degli Studi
Il costo della non scienza in agricoltura Il rigetto delle colture transgeniche in Italia e in Europa The cost of fiction vs. science in agriculture The rejection of transgenic crops in Italy and Europe 12 Giugno 2014 L’insostenibile leggerezza della regolamentazione delle piante transgeniche The unbearable lightness of the regulation of transgenic plants Piero Morandini Dipartimento di Bioscienze Università di Milano Sommario • OGM o non-OGM: cosa vuol dire? • Regolamentazione basata sul processo: quanto è ragionevole? • Rischi: in paragone a cosa? • L’insostenibile leggerezza in versione italiana • Strategie di fuga OGM o non OGM? Spighette mature di avena selvatica: i semi sono già cascati a terra. Spighette mature di avena coltivata: i semi rimangono attaccati alla spighetta. Un trattamento vigoroso (trebbiatura) è necessario per staccarli. coltivato: ...TCATGAAATGT... selvatico: ...TCATGCAATGT... Promotore Differenza? Differenza nel gene? 1 gene su 30.000 1 lettera su 15.000 Regione trascritta Idealmente il cambio di una sola base sull’intero genoma (300 milioni di basi) basta a stravolgere la riproduzione della specie Per migliaia di anni l’uomo ha selezionato tra le varianti offerte spontaneamente dalla natura Il risultato di questo accumulo di mutazioni è stata la creazione delle piante coltivate a partire da quelle selvatiche Pomodoro selvatico Cultivar moderna La normativa attuale: di processo non di prodotto Direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 12 marzo 2001 sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati Articolo 2 Definizioni Ai fini della presente direttiva si intende per: 1) … 2) "organismo geneticamente modificato (OGM)", un organismo, diverso da un essere umano, il cui materiale genetico è stato modificato in modo diverso da quanto avviene in natura con l'accoppiamento e/o la ricombinazione genetica naturale. Ai fini della presente definizione: a) una modificazione genetica è ottenuta almeno mediante l'impiego delle tecniche elencate nell'allegato I A, parte 1; b) le tecniche elencate nell'allegato I A, parte 2 non sono considerate tecniche che hanno per effetto una modificazione genetica; Directive 2001/18/CE http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32001L0018 TECNICHE DI CUI ALL'ARTICOLO 2, PARAGRAFO 2 - PARTE 1 Le tecniche di modificazione genetica di cui all'articolo 2, paragrafo 2, lettera a), comprendono tra l'altro: 1) tecniche di ricombinazione dell'acido nucleico che comportano la formazione di nuove combinazioni di materiale genetico mediante inserimento in un virus, un plasmide batterico o qualsiasi altro vettore, di molecole di acido nucleico prodotte con qualsiasi mezzo all'esterno di un organismo, nonché la loro incorporazione in un organismo ospite nel quale non compaiono per natura, ma nel quale possono replicarsi in maniera continua; 2) tecniche che comportano l'introduzione diretta in un organismo di materiale ereditabile preparato al suo esterno, tra cui la microiniezione, la macroiniezione e il microincapsulamento; 3) fusione cellulare (inclusa la fusione di protoplasti) o tecniche di ibridazione per la costruzione di cellule vive, che presentano nuove combinazioni di materiale genetico ereditabile, mediante la fusione di due o più cellule, utilizzando metodi non naturali. PARTE 2 Tecniche di cui all'articolo 2, paragrafo 2, lettera b), che non si ritiene producano modificazioni genetiche, a condizione che non comportino l'impiego di molecole di acido nucleico ricombinante o di organismi geneticamente modificati prodotti con tecniche o metodi diversi da quelli esclusi dall'allegato I B: 1) fecondazione in vitro; 2) processi naturali, quali la coniugazione, la trasduzione e la trasformazione; 3) induzione della poliploidia. ALLEGATO I B TECNICHE DI CUI ALL'ARTICOLO 3 Le tecniche o i metodi di modificazione genetica che implicano l'esclusione degli organismi dal campo di applicazione della presente direttiva, a condizione che non comportino l'impiego di molecole di acido nucleico ricombinante o di organismi geneticamente modificati diversi da quelli prodotti mediante una o più tecniche oppure uno o più metodi elencati qui di seguito sono: 1. la mutagenesi; 2. la fusione cellulare (inclusa la fusione di protoplasti) di cellule vegetali di organismi che possono scambiare materiale genetico anche con metodi di riproduzione tradizionali. La normativa attuale è di processo, non di prodotto ALLEGATO II - PRINCIPI PER LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO AMBIENTALE ALLEGATO III - INFORMAZIONI OBBLIGATORIE PER LA NOTIFICA Prima della coltivazione occorre ottenere un permesso sulla base di documentazione scientifica Varietà convenzionale Immagini cortesia di A. McHughen (Univ. of California, Riverside) Varietà transgenica Is a process-based regulation scientifically sound? Transcription Translation Protein toxin ‘good’ phenotype Test case 1: loss of function mutations Can be achieved by: -spontaneous mutation -chemical/physical mutagenesis -transposons/T-DNA -directed mutation -RNAi -Talen/ZFN/CRISPR -… Due pesi, due misure… Patata Amflora: l’amido consiste quasi esclusivamente amilopectina. Ottenuta nei primi anni 90 tramite antisenso contro un’isoforma di GBSS. Primi esperimenti in campo aperto 1993 Prima applicazione alla EU nel 1996. Approvata nel 2010 15 anni per l’approvazione … Ritirata dal mercato nel 2012 http://www.basf.com/group/corporate/en_GB/news-and-media-relations/science-around-us/amflora/ Proof of concept: Visser RG, Somhorst I, Kuipers GJ, Ruys NJ, Feenstra WJ, Jacobsen E. (1991) Inhibition of the expression of the gene for granule-bound starch synthase in potato by antisense constructs. Mol Gen Genet. 225:289-96. Prime prove di campo: 1993 (vedere dossier) http://www.gmo-compass.org/eng/gmo/db/16.docu.html Muth J, Hartje S, Twyman RM, Hofferbert HR, Tacke E, Prüfer D. (2008) Precision breeding for novel starch variants in potato. Plant Biotechnol J. 6:576-84. Super-patata del Fraunhofer Inst. http://www.fraunhofer.de/en/press/research-news/2009/12/super-potato.jsp “This fall (2009), 100 tonnes of the new super potato that exclusively produces amylopectin were harvested.” Forse che queste non sono modificazioni genetiche? Stesso fenotipo, essenzialmente stesso genotipo (loss of function)… Test case 2: herbicide resistance (gain of function) Achievable by different mechanisms/methods: -spontaneous mutation -random mutagenesis -additional gene copies -directed mutation -keto butirrato O HC O- O HC O HC CH2 H3C CH3 CH CO2 O HC O- HC O CH3 H2 C C piruvato acetolattato OOH O O CH3 H3C isoleucina Le et al. (2010) HC O- HC NH2 CH CH2 CH3 Sulfonilurea Imidazolinoni Varietà tolleranti agli erbicidi Mais 4,9 Mha negli USA nel 2002 (15% degli ettari totali a mais) Colza circa 20% dei 4–5 Mha di colza in Canada nel 2000 e 2001 Riso 0,74 Mha negli USA (2010) Girasole 0,2 Mha in Turchia (2009) (circa 30% della superficie totale) Soia tollerante alla sulfonilurea (STS) coltivata su 3 Mha nel 1998 in USA Riso: tolleranza ottenuta per mutagenesi (brevetto US 5,084,082); la risemina del raccolto proibita per contratto Le varietà HT convenzionali comportano gli stessi rischi (principalmente agronomici) di quelle transgeniche, ma nessuno sembra curarsene. La transgenesi permette diverse strategie per ridurre o mitigare il flusso genico Varietà CLEARFIELD (frumento) approvata dall’agenzia canadese il 20-03-2003 I. Brief Identification of Plant with Novel Traits (PNT) Designation(s) of the PNT: CLEARFIELD™ wheat line AP602CL Applicant: BASF Canada Plant Species: Wheat (Triticum aestivum) Novel Traits: Tolerance to imazamox, an imidazolinone herbicide Trait Introduction Method: Chemically induced seed mutagenesis Proposed Use: Production of wheat for livestock feed and human food. E’ una varietà resistente agli erbicidi ottenuta mediante mutagenesi! http://www.inspection.gc.ca/english/plaveg/bio/dd/dd0344e.shtml Girasole tollerante agli erbicidi 350,000 acri coltivati quest’anno negli USA 1. 2. 3. 4. Cross-breeding con parenti selvatici – SI Flusso genico verso varietà sensibili – SI Usa meno erbicida – NO; ma imazamox può persistere nel suolo. Spesso si raccomanda di non crescere varietà sensibili 21 mesi dopo l’uso dell’erbicida. Per di più, la resistenza a questo erbicida insorge velocemente, spesso dopo 4 o 5 trattamenti. Questo comporta un aumento nell’uso dell’erbicida. Invasione dell’ambiente – SI , il girasole coltivato ha caratteristiche infestanti. Si trova non solo lungo le strade e i margini dei campi come la colza, ma anche distante da sorgenti di semi. Stabilisce popolazioni persistenti in ambiente selvatico Due metodi, un risultato E’ una varietà resistente agli erbicidi ottenuta mediante metodi classici e pertanto non è controllata per la pericolosità ambientale. http://www.ars.usda.gov/is/AR/archive/jan05/sunflower0105.htm Conventional approaches often already done or feasible Same character has been achieved by conventional means: Principal Investigator Plant Trait Alternative method Stage of devel. S. Sansavini Apple Scab resistant crossing available L. Gilissen Apple Ipoallergenic multiple crosses available E. Herman Soybean Ipoallergenic spontaneous mutant available J. Helgeson-J. Jiang Potato Blight resistant crossing with wild sp. available G. Angenent Cucumber Green petals Spontaneous available E. Mullins Oilseed Rape Herbicide resistant Induced? available K. Bradford Tomato Nematode resistance crossing with wild sp. available K. Rathore Cotton Toxin reduction spontaneous mutant available F. Zang Soybean High oleic acid TALENs available For several other cases, the same character could be ‘easily’ achieved, at least in principle by some conventional method Risks: compared to what? Campo sperimentale: 200m diametro Sorgente Co-60 al centro 89 TBq Molti metodi "innaturali" e grossolani sono stati e sono usati per creare nuove varietà Uso di raggi gamma per produrre nuove varietà Institute of Radiation Breeding Ibaraki-ken, JAPAN http://www.irb.affrc.go. jp/ Triticale – Una nuova specie di pianta (coltivata) Frumento duro Triticum turgidum Segale Secale cereale Triticale X Triticosecale Ibridazione X Cultura degli embrioni & duplicazione dei cromosomi Il triticale, è una specie che non esisteva prima. Creata dall’uomo, presenta caratteristiche nuove e desiderabili. photos compliments of Calvin Qualset, UC Davis Triticale: è naturale? Tramite ibridazione forzata, coltura di embrioni e duplicazione dei cromosomi 1874 Il botanico scozzese A. S. Wilson incrocia frumento e segale. I semi frutto dell’incrocio sono però sterili 1937 Per mezzo della colchicina si riesce a raddoppiare il numero dei cromosomi (e quindi dei geni) E’ possibile prevedere l’effetto dell’ibridazione tra frumento e segale e il raddoppio dei geni? 1970-80 Rilasciate le prime varietà di triticale per la coltivazione 2000 Circa 6 milioni di ettari sono coltivati oggi con triticale Conseguenze della sindrome? Cosa succede quando una spiga di un cereale coltivato cade a terra? (non disperde e dormienza ridotta) Duplice maledizione: Germinazione al tempo sbagliato Affollamento e competizione Piante di mais "volontarie" a fine ottobre Piante di mais volontarie a metà novembre Alta densità di piante, già danneggiate dal freddo Non hanno alcuna possibilità di contribuire alla prossima generazione Una conseguenza: rischi per l’ambiente Quelle che non germinano ma rimangono per terra… marciscono o sono mangiate March 27, 1925 340-341 http://depthofprocessing.blogspot.com/2009 /05/are-potato-peels-nutritious.html Poisoning and Toxicology Handbook by Leikin & Paloucek 4th edition, Informa Health Care, 2007 ISBN 1420044796, 9781420044799 Solanine abounds in green parts, sprouts and diseased potatos Put into context http://www.poppyseedtea.com/ Poppy seed tea can kill you Dal punto di vista scientifico NON ha senso discutere sul metodo, ma solo sul prodotto L’unica cosa rilevante è il prodotto: è dannoso per l’uomo? Per quale motivo? è dannoso per l’ambiente? Per quale motivo? comporta benefici? Tutte le obiezioni che possiamo fare alle piante transgeniche si applicano anche a tutte le piante sviluppate con metodi classici Le biotecnologie e il miglioramento classico lavorano sui geni. La modificazione genetica delle piante da parte dell’uomo va avanti da più di 10.000 anni. Nessuna opposizione, nessuna differenza cruciale Le principali accademie nazionali e internazionali hanno espresso pareri positivi sulla tecnologia. Molte società scientifiche e organizzazioni internazionali (OMS, FAO) hanno concluso che in base all’evidenza scientifica pubblicata e all’esperienze accumulate in tanti anni di coltivazione commerciale, le colture non presentano rischi nuovi o differenti rispetto a quelle convenzionali e danno benefici tangibili. (per una lista incompleta) http://users.unimi.it/morandin/Sources-Academies-societies.doc Accademie di: USA, Brasile, Cina, India, Germania, Inghilterra, Messico, Francia, Italia, Terzo Mondo, A. Pontificia delle Scienze, Ungheria... Implementation? Some draft laws or regulations remain too long as draft Some provisions unclear or inconsistent with EU or CPB Severe restrictions that lack scientific basis Some fees inhibitory for public research High burden of information requirements without differentiation Requests for more information that have no basis in risk assessment Conflicting views on the interpretations of the laws and regulations between ministries, inspectorates and states The advice of the scientific bodies is sometimes ignored Decisions not within legal time frame or not given at all No adjustment of regulations on the basis of experience Unworkable conditions, e.g. validated detection in early R&D As of June 1st 2014, 21 safety tested GM crops are being delayed illegally in the EU for a total of 44 years. Additional unjustifiable delays have been increasing since mid-2013, threatening the security of the EU’s food and feed supply. A pathetic case: Italy Apparentemente soggetta alla normativa EU De facto moratoria per la coltivazione commerciale di eventi approvati (Mon 810) Serie infinita di leggine e norme illegali oltre a quelle mancanti da 10 anni (regole per la coesistenza) De facto moratoria delle prove di campo a causa di legislazione incompleta e conflitto tra ministeri (Agricoltura vs. Ambiente) Cronistoria: http://www.camera.it/leg17/465?area=4&tema=852&OGM+e+utilizzazioni+agrarie#paragrafo4466 Produzione e importazione (IT) Produzione / import = 0,47 / 4,07 = 11,5% Fonte: dati ufficiali FAO (http://faostat.fao.org/ ) Da dove li importiamo? Argentina Panelli di soia L’Italia non ha bisogno degli OGM? Elaborazioni Nomisma (2004) su dati Fao e Eurostat 8,4% 15,3% Panelli estratti da soia extraUE Panelli da import (daextraUE diversi anni) 4 Mt In sintesi: l’Italia importa ogni anno di soia o derivati (panelli di soia). Fin dal 2002 le importazioni sono per Panelli estratti da soia oltre il 50% di prodotti transgenici. Oggi siamo oalUE 70-99%. italiana Consumo filiere DOP 29,4% 76,3% Grafici di Riccardo Deserti Totale consumo apparente ~4 M tonn. Usati per forza anche nelle produzioni DOC e DOP Se non fanno bene, perché importarli? Cosa ne facciamo? Se non sono dannosi, perché non coltivarli? CONSISTENZA DEL BESTIAME DAL 2004 AL 2009* (Migliaia di capi) AVICOLI ANNI Totale Polli da carne 2004 572.139 2005 BOVINI E BUFALINI SUINI OVINI Totale Vacche da latte Totale Scrofe 504.920 6.515 1.838 8.972 725 8.106 7.255 546.539 426.518 6.460 1.842 9.200 722 7.954 7.007 2006 566.773 442.445 6.341 1.814 9.280 772 8.227 7.305 2007 573.156 450.500 6.577 1.839 9.272 754 8.237 7.265 2008 599.180 470.814 6.486 1.831 9.252 756 8.175 7.210 2009 606.450 479.956 6.447 1.878 9.157 745 8.012 7.101 Totale Pecore *Situazione al 1° dicembre degli anni considerati per bovini, bufalini, suini ed ovini; all’intero anno per gli avicoli Fonte: Assalzoo Senza queste importazioni il nostro sistema agricolo collasserebbe Alcuni problemi larva di piralide Rischi per la salute? Danno da piralide Infestazione da Fusarium Accumulo di fumonisine Mais Bt, prove di campo in Italia Fumonisine (mg/kg) Paese Italia Francia Turchia Anno Mais Bt Conv. 1997 2,0 19,8 1998 5,4 31,6 1999 1,4 3,9 1997 2,0 20,0 2005 0,05 6,0 2005 0,3 6,1 2006 0,4 5,6 2001 2,5 16,5 2002 0,7 14,7 Rischi per la salute? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spina_bifida_side.jpg http://neuropathology.neoucom.edu/chapter11/images11/11-2al.jpg Esempi di difetti del tubo neurale Anencefalia - encefalocele Esempi di difetti attribuibili alla fumonisina: spina bifida, encefalocele e anencefalia. Tutti in una sola estate e da un solo ospedale in Guatemala. Foto cortesia Dr. Julio Cabrera. Il legame tra fumonisina, deficit di acido folico e la spina bifida è forte dal punto di vista biologico (...relazione tra fumonisina e cancro, aumento di trasmissione dell’AIDS, crescita…) Incidenza dei difetti del tubo neurale (NTD per 10,000 nati vivi) Quetzaltenango has a mostly indigenous population that consumes high amounts of maize as their staple food General U.S. popul.: <3 Quetzaltenango: 106 Marasas et al. (2004) U.S.A. Il mais Bt avrebbe immani benefici per alcuni PVS Mean incidence and range in incidence of various locations within the regions or countries are shown; the bar for Limpopo represents one data point. L’opposizione non colpisce solo i consumatori occidentali. I "costi umani " della normativa nei paesi in via di sviluppo interrogano tutti (politici, imprese, ONG...). Unbearable lightness Normativa di processo - insensata Estremamente onerosa e quindi discriminatoria Oggetto è una tecnologia più precisa e predicibile Ossessionata dai rischi, ignara dei benefici (72:0) Very damaging (here and abroad!) Sunrise or sunset? Dawn of green biotechnology passed, but no sunrise in sight for Europe Excessive regulation, sloppy implementation and illegal national rules did kill product development and public research in particular Present regulation favours monopoly Domino effect on other countries through cultural influence (partic. developing world). Human costs are huge (Golden rice docet) Possibili vie (d’uscita?) Non fare niente sperando che l’opposizione passi… Rendere la vita ancora più difficile e normare gli altri metodi di modificazione genetica Riformare profondamente la normativa (difficile visto che è una decisione politica) Abide by the rule of law (dossier approval, communication of domestic laws, compliance) Mortalità globale 2010 Causa Carenza di Vitamina A Mortalità annuale (milioni) 1,9 – 2,8 HIV/Aids 1,8 Tuberculosi 1,4 Malaria 0,7 Sorgente: WHO e UN (2010) La carenza di Vitamina A causa Xeroftalmia Principale causa di cecità infantile1 1 Bulletin WHO 2001 79 (3) 214 Vitamina A (Retinolo) www.sightandlife.org Informazione sugli interventi “traditionali“ per ridurre la VAD si trovano al sito ‘Sight and Life‘ 1. Distribuzione di pillole di vitamina A. L‘OMS investe 90-100 millioni di $ all‘anno in questo approccio. 2. “Educazione“ per una dieta diversificata. 3. Creazioni di orti domestici. 4. Promozione di piante ricche in pro-vitA. Nonostanti questi approcci tradizionali, ci sono tuttora 6.000 morti al giorno e 500.000 ciechi ogni anno. Gli interventi tradizionali sono utili ma insufficienti Fitoene Sintasi dal narciso Fitoene Desaturasi da un batterio Golden rice 2 Narciso Mais Paine, et al., (2005) Quanta provitamina A contiene il Golden Rice e quanto riso dovrebbe mangiare la gente al giorno? Dose giornaliera raccomandata (OMS) in% 140% Riso con 2 g di 120% provitamina A 100% 80% 60% Golden Rice 1 40% 20% Plant Sources Animal source 0% donne bambini (H Bouis, 2005, unpublished.) Anche con piante basso contenuto di provitamina A (2 g) )una dose normale è sufficiente. Pomodoro funziona nelle foglie di riso Dobbiamo attendere una mutazione che lo accumuli nel chicco? Per quanto? Carota Limone Mais Peperone Full bibliography of the open source volume of NEW BIOTECHNOLOGY, Elsevier 27/5, p. 445-718, November 30, 2010 All published papers, statements and conference presentations in: http://www.sciencedirect.com/science/issue/4366 0-2010-999729994-2699796 Pubblicità - Progresso It must be understood, that statements by the participants regarding the event do not constitute the opinion of the Vatican or the Pontifical Academy of Sciences. The official information, beyond any interview, is laid out in the English version of the ‚Statement’ agreed upon unanimously by all participants http://www.ask-force.org/web/PAS-StatementEnglish.pdf and in additional 15 world languages, see link above For interviews contact Prof. em. Ingo Potrykus [email protected] or Prof. em. Klaus Ammann, [email protected] or anybody else from the participants list: http://www.ask-force.org/web/Participants-List2010.pdf Numero di richieste di prove di campo nella EU Source: Grüne Gentechnik: Deutlich weniger Freilandversuche in Deutschland und Europa http://www.transgen.de/aktuell/1620.doku.html 54 Total Public Private Year Number of Authorizations Public Private 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 Number of field trials in Italy 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0