Comments
Description
Transcript
0 - Ludovico Pinzari
Facoltà di Ingegneria Dipartimento di Informatica ed Automazione Tesi di Laurea Magistrale in Ingegneria Gestionale e dell’Automazione Anno Accademico 2012 - 2013 Laureando Ludovico Pinzari Relatore Prof. Stefano Panzieri Obiettivi Analitico: Dempster Shafer Theory of evidence (DST) Metodologico: Rule Based Inference Data Fusion System (IDFS) Indice Caratteristiche modelli IDFS Gestione del conflitto Parameter Design problem Unified Combination Rule α-model Case Study: Plant Safety-Control Conclusioni e Sviluppi Futuri Tipologie di Incertezza Aleatoria: (Irriducibile,Oggettiva) - Reti Bayesiane Probabilità singolo valore Epistemica: (Riducibile,Soggettiva) - Imprecise Probability - Possibility Theory - Dempster and Shafer Theory Interval Based Probability Probabilità intervallo di valori 1/26 Applicazioni della IBP • Analisi del Rischio - Stock Market - Business and Marketing • Sistemi Diagnostici - Medici - Processi Industriali • Sistemi Di Navigazione Autonoma - UV (Unmanned Aerial/Grounded Vehicle) • Militare - Target tracking/identification • Biometrica - Speech Recognition / Image processing • Meccanica Quantistica • ….. 2/26 Perchè la DST ? Probabilità • Modello basato sulla teoria della Insiemi • Misura Esplicita dell’Incertezza: World Hypothesis Closed Universal Open Set Misura - Eventi elementari Power Set Ω = {A,B} - Stati sconosciuti Pr(Ø) = 0 Pr(Ω) = 1 - Ipotesi sconosciute P(Ω) = {Ω,A,B,Ø} μ(P(Ω)): m massa 0 ≤ Pr(Ø) ≤ 1 0 ≤ Pr(Ω) ≤ 1 • Flessibilità: - UPDATING AUB m1 A U A B B m2 Ω U Ø m12 3/26 DST FRAMEWORK (CWH) m : 2 [ 0 1 ] m(Ø) = 0 m( X ) 1 X ( ), X bel : 2 [ 0 1 ] bel(A) = m ( X ) X A, X Pr(Ø) = 0 bel(Ø) = 0 pl(Ø) = 0 Impossibile pl : 2 [ 0 1 ] pl(A) = m( B) B A , B Pr(Ω) = 1 bel(Ω) = 1 pl(Ω) = 1 Certo 4/26 Regole di Combinazione Conjunctive Evidence (CE) : RC (m1 m2 ) ( A) m ( B) m (C ) , B C A 1 2 A Disjunctive Evidence (DE) : (m1 m2 ) ( A) m ( B) m (C ) , B C A 1 (m1 m2 mn )( A) 2 A (m1 m2 mn )( A) CE Pooling Fiducia DE Pooling Diffidenza (m1 mi m j mk ml mn )( A) Trade-off Pooling 5/26 Il Problema del conflitto Massa del Conflitto: m12 ( ) m12 ( A) m ( B) m (C ) , B C 1 B, C 2 m ( B) m (C ) , B C A 1 2 Prove Discordi A Prove Comuni Regola di Dempster m1 ( A) m2 ( A) = m(A) = Corpo Prove Consistenti m12 ( ) m ( A) A , 12 = m12 ( A) 1 m12 ( ) m ( B) m (C ) B C 1 2 k D m12 ( A) Fattore di Normalizzazione Di Dempster 6/26 Il Peso del conflitto Con ( Bel1 , Bel 2 ) log (k D ) log 1 m( ) w Dempster • Supporta le Prove Meno sostenute • Sensibile per Alti valori m( ) 1 Con ( Bel1 , Bel 2 ) m( ) 0 Con ( Bel1 , Bel 2 ) 0 Basso Conflitto Situazioni di Conflitto Intermedie Alto Conflitto 7/26 La Gestione del conflitto Ground Probability assignment: q (A) q : 2 [ 0 1 ] m1 ( B) m2 (C ) , A Prove Comuni B C A q ( ) m ( B) m (C ) , 1 B C 2 B, C m(Ø) = 0 m () q() q( ) Non Normalizzo m (A) q (A) Yager divergenza aleatorità Aumento l’incertezza totale Intermedio q( ) Alto Basso Conflitto UPDATE Prove Discordi q ( ) m () 1 q ( ) q( A) m (A) 1 q( ) Confermo le Prove Comuni Dempster convergenza aleatorità 8/26 Unified Combination Rule evidence m (C) f (C ) 1, q (C ) scaling conflict f (C ) q( ) CWH: f (C ) 0 C ,C K Updating Framework: mku (C ) 1 K q( ) q(C), C , f (C ) f ( D) q(C ) q( D) C , D , mku ( X ) 1 K q( ) q() 1 K q( ) K q( ) K F (q( X ), q( )) K - Operating Range: K 0 YAGER’S RULE INTERPOLAZIONE DEMPSTER’S RULE KY K KD q( A) 1 q( ) DEMPSTER’S RULE ESTRAPOLAZIONE DEMPSTER’S RULE NB: m(Ω) = q(Ω) 1 1 q( ) q() KD K KI INAGAKI’S EXTRA RULE 9/26 Parameter design Kd KD KI 1 1 q ( ) Agente 2 KD P(A) w P(B) 0 1 0 0 KD 4 w0 KD 1 Agente1 m2 ( A, B) m1 ( A) 1 q( ) q ( A) q (B ) w2 KD 2 4 KD 3 w 0.4 1 0 0 1 0 1 w 1 0.75 0.25 0.25 0.75 0 0.25 0.75 0.75 0.25 0 0.5 0.5 0.5 0.5 0 q( ) 10/26 Parameter design Ki Agente 2 Ω (CWH) mS1 mS2 mS3 mS4 A 0 0.25 0.5 0.75 B 0 0 0 0 Ω 1 0.75 0.5 0.25 Pl(A)=1 Bel(A)=0 A 0.75 0 B Ω A2S1 2 B 0.5 A 0.75 1 1 0.25 0 0 A A 1 0.5 1 Pl(B)=1 Bel(B)=0 1 0.25 A2 1 B A B Ω Ω Ω A2S 2 1.75 A2S 3 1.5 A2S 4 1.25 11/26 Parameter design Ki Agente 1 Label Ω (CWH) mS1 mS2 mS3 mS4 mS5 A 0 0 0 0 0 B 0.125 0.25 0.5 0.75 0.875 Ω 0.875 0.75 0.5 0.25 0.125 1 Pl(A)=0.875 Bel(A)=0 0.125 B Ω A1S1 1.875 0 1 0.25 A B Ω A1S 2 1.75 1 0.5 A 1 0.25 0 0.5 0 Pl(B)=1 A 0.75 A2 1.125 B 0.75 1 A B Ω Ω A1S 3 1.5 A1S 4 1.25 12/26 Parameter design K 1 KI 1 q( ) q() K I K D K 0 q() K I 8 D q( ) 0 q() 0.875 A Ω q( ) 0.1875 q() 0.1875 K I 1.6 K D 1.3 KI KD B A B Ω A KI 1 q( ) 0 q() 0 0 1 B Ω KI 8 q( ) 0.875 q() 0 A B Ω Nested Set KI KD q( ) A B Ω 13/26 Parameter design K Problema di Ottimizzazione Universo delle istanze A A Ω B …. K * min f ( x1 ,.., xn , q( ), q()) gi ( x1 ,.., q( ), q()) , i 1,.., w s.t : Ω K*v= ? B A B Ω Trial and Error Tuning X f (d (m1 ( X ), m2 ( X ))) d (m1 ( X ), m2 ( X )) 0 1 ? K= f(α) 14/26 α-parameter Model m ( B) m (C ) , B C 1 2 B, C f ( KY , K D , K I ) ? ? α min , max K K KY KY q(Ø) q(Ø) K m(X) ? KD KD m(Ω) KI K K KI 15/26 α -> K Mapping 1 1 1 q( ) q() 1 1 K D 0 1 q( ) K f ( ) : α -1 0 1 I 1 +1 D 0 Y 1 0 KI K K KD K KY ? 16/26 Parameter design α 1 f (q( ), ) 1 q ( ) q ( ) 1 f (q( )) w(q( )) w(q( ) -------- 1 0 1 log 2 e 0 1 1 / 4 1 / 2 3 / 4 15 / 16 q1 ( ) q ( ) 2 q3 ( ) q ( ) 4 KD q5 ( ) 1 KY 1 c 0.1 0 0.3 1/4 0.5 1/2 q( ) 0.75 3/4 15/16 17/26 Parameter design α 1 i 1 q ( ) 2 lim 1 q( ) q ( ) 1 log 2 e f (q( ), i ) w(q( )) ci q ( ) 0 1/ 2 1/ 4 1 0.96 1.44 qi ( ) 15 / 16 1 (1 / 16) 1 3/ 4 0 w(q( )) 0 f (q( ), i ) 1 1 (0.5) 1 1 (0.75) 1 q1 ( ) 0.3 q2 ( ) 1 (0.25) 1 0.48 q3 ( ) 0.83 0.65 q4 ( ) q5 ( ) q( ) 18/26 Parameter design α q(X ) A KD q( X ) q() q( ) 1 Ω B KY , KD ,K I Ω 0.3 A B 0.3 0 B Ω 0.25 A 0.5625 A KY 1 Regione Critica q(Ω)≈q(Ø) Ω A 0.3 c B 0.0625 A B B 1 1/ 4 Ω A A B 1/ 4 0 B KI 1 q( ) 0.3 q() 0.25 q () 0.25 Ω A B indifferente 0 1 q() 19/26 Extended Model q( X ) K P K I 1 q( ) S1 S 2 Si 2 Ω (CWH) Bel Pl Bel Pl A 0.5 1 0 0.5 B 0 0.5 0.5 1 B = 0.25 C 0 0.5 0 0.5 C=0 2 5/ 3 ∑q(X) q(Ω) q(Ø) 0.25 0.25 A = 0.25 3/ 2 1 ESTRAPOLAZIONE YAGER KY 0 DEMPSTER KD 4 / 3 INAGAKI KI 2 PINZARI’S RULE KP 4 20/26 CASE STUDY CONTROL POLICY (CP) FAULT WARNING CP : Segnalazione di una situazione imprevista SAFETY PRESERVATION CP: Mantenimento della condizione operativa SAFETY 21/26 Power Set Mapping Stato Incerto Sicuro m(GO:FW) m(S) + m(Ω) m(GO:SP) m(S) m(SD:SP) m(U) + m(Ω) {S,U} {S} P(Ω) Non Sicuro {U} m(SD:FW) m(U) {Ø} GO: Attivo Non Bloccare SD: Blocco Non Attivare 22/26 Optimization problem K DS = {GO,SD} m(DS,CP) = f ( q ( )) CP = {FW,SP} Problema di Ottimizzazione per la soluzione più cautelativa min K* : K max K K mCP (GO) K CP m ( SD) FAULT WARNING: K KY KI SAFETY PRESERVATION: GO mY m D m I GO mY m D m I SD mY m D m I SD mY m D m I I I DS arg max{ mGO , mSD } i {GO, SD} Y Y DS arg max{ mGO , mSD } i {GO, SD} 23/26 Analisi sensitività K Basso Conflitto q( X ) 0.76 q( ) 0.20 q() 0.04 24/26 Analisi sensitività K Alto Conflitto q( X ) 0.34 q( ) 0.65 q () 0.01 25/26 Conclusioni Sviluppi Futuri • K-optimization problem • Sequencing problem Dempster ((m1 m2 ) m3 )( A) (m1 (m2 m3 ))( A) • Processi non stazionari t ? t ((m1 m2 ) (m3 m4 ))( A) ((m3 m4 ) (m1 m2 ))( A) • Trade-off Pooling (m1 mi m j mk ml mn )( A) • Augmented Extended Model KI KP 26/26 Conoscere l’Ignoranza è forza Ignorare la Conoscenza è debolezza Domande?