Diapositiva 1

La domanda di studio
Valutare l’efficacia del ri-trattamento con
alte dosi di CIFN 15 µg in pazienti che non
hanno risposto o hanno recidivato dopo
un trattamento con CIFN (3 µg o 9 µg) o
IFN-α 2b (3 milioni/UI).
Il disegno dello studio





Multicentrico
Di fase 3
Senza mascheramento
Non controllato
Randomizzato
Trattamenti confrontati
337 pazienti sono stati arruolati in questo studio,
condotto in 39 centri (33 negli USA e 6 in Canada).
167 pz
Hanno ricevuto CIFN per 24 settimane
170 pz
Hanno ricevuto CIFN per 48 settimane
Caratteristiche demografiche
End point
 Negativizzazione dell’HCV RNA (<100
copie/mL) in due misurazioni consecutive
 Livelli di ALT <48 U/L in due misurazioni
consecutive
Criteri di inclusione





Aver completato le 60 settimane del
precedente trattamento
Concentrazioni sieriche di ALT >48U/L in
almeno due misurazioni consecutive
Conta piastrinica ≥ 75*109/L
Hb ≥ 100g/L
Neutrofili ≥ 1500*106/L
Criteri di esclusione






Depressione
Infezione da HIV
Abuso di droghe o alcool
Convulsioni
Epatopatia scompensata
Alterata funzione tiroidea non controllabile
farmacologicamente
Analisi «intention-to-treat»
Sono valutabili tutti i malati randomizzati (che hanno
assunto almeno una dose del trattamento assegnato e che
hanno almeno una valutazione post-basale). I malati sono
analizzati in accordo al trattamento assegnato.
 Preserva l’effetto della randomizzazione
 Misura l’effetto vero del trattamento
Principali risultati
Take home message
“…these data demonstrate that CIFN
administration is a safe and effective therapy for
patients with chronic hepatitis C who have either
not responded to previous interferon therapy or
relapsed after discontinuation of interferon
therapy. …Compared with 24 weeks of retreatment, 48 weeks of re-treatment is
associated with better ALT and HCV RNA
sustained response rates…”
Quali sono
i limiti
di questo studio?
Lo studio non è controllato
L’effetto
del
trattamento
è
stimato dalla variazione primadopo, ma l’eventuale variazione
non è necessariamente causata
dal trattamento:
• variabilità del decorso
• selezione dei pazienti trattati
• regressione verso la media
• effetto “placebo”
Lo studio è senza mascheramento
Lo studio è randomizzato
Ma non sono
riportate le modalità
di randomizzazione!
Quanti sono i pazienti?
Quindi, quanti sono i
pazienti?
107
102
Ma…
Non è spiegato come è stata stimata la dimensione
del campione.
Gli autori non forniscono nemmeno gli elementi
perNumerosità
calcolare la dimensione
del campione:
campionaria
 Errore α
 Potenza statistica oppure errore β
 Proporzione di successi attesa nel gruppo di
controllo
 Differenza che si vuole riconoscere tra i due
trattamenti
Analisi statistica
Manca il livello di significatività!!!
Valutazione della sicurezza
Valutazione dell’efficacia
24 weeks
48 weeks
96%
98%
43%
52%
57%
57%
Interruzione
terapia
5%
11%
Riduzione dose
33%
36%
Flulike symptoms
Depressione, ansia
e nervosismo
Neutropenia
Frequenze attese
24 weeks
48 weeks
Totale
8
18
26
Non int.
157
150
307
Totale
165
168
333
Int.
Frequenze osservate
24 weeks
48 weeks
Totale
13
13
26
Non int.
152
155
307
Totale
165
168
333
Int.
p<α
Rifiutiamo l’ipotesi
nulla e il test
2è
statisticamente
significativo ad un
livello del 5%
χ = 3,98
p= 0.0461